数学派和科学派双雄争霸
笛卡尔和斯宾诺莎的观点有全体数学家当后盾，但有人不服，是谁呢，那就是科学家。为什么呢？其实，科学家并不排斥数学，而是认为数学只是一个工具，并不是真理。那科学家们怎么搞研究呢？是靠归纳法，这就要归功于培根了，就是说出那句我们耳熟能详格言的“知识就是力量”的科学家。
在培根之前的时代，人们研究自然世界侧重的是理论讨论，在辩论时常常说“你这个解释在数学上是不完美的blablabla”,而培根则强调重视事实，依靠归纳法来形成科学知识。归纳法实质是人们通过观察多个个别现象而总结出普遍的规律的方法。
笛卡尔和斯宾诺莎研究哲学依据数学思维，笛卡尔认为需要公设，但是公设本身又有什么依据呢？斯宾诺莎说世界上存在实体，那么这能做一个实验来证明吗？研究哲学的原则是避免独断论，那么他们这样数学家式的思维就已经是陷入独断论了。笛卡尔时代的哲学家认为欧式几何的权威无人能敌，是不可撼动的真理。然而几百年后数学家们发现的公设体系完全不同的非欧几何，则正好用在了相对论上。所以，对于科学家来说，数学是通向真理的桥梁，但不是真理本身。
我们来谈谈向数学家第一个发起挑战的科学派哲学家洛克吧。洛克呢，不仅是公务员，还是个医术高明的医生。在哲学上属于科学派的哲学家。洛克认为人的思想都是靠后天学习得来的，没有什么知识是人不用学习，先天就能领悟的。洛克认为笛卡尔等人号称的那些公设是无根之本，指出笛卡尔说人的心中天生就有上帝的说法是不对的，在有些原始部落人的心理是没有这种观念的，逻辑、理性这些东西也不是人先天就有的。但洛克承认人的本能是天生的，比如直觉之类。By the way,洛克呢，在政治上的贡献也挺大的。他的著作《政府论》值得一看。他是一个自由主义者，提出“人人生而平等”“天赋人权”等概念。
那么，问题来了。科学派攻击数学派，认为他们的公设是无根之木，数学派也不甘示弱呀，很快找到了科学派的弱点——科学派无法保证结论的可靠性。数学家们指出归纳法永远只能立足于有限的事实之上，而不可能把所有的现实实验都做一遍。科学得出的真理顶多是一种概率真理。这样双方都不妥协，形成了双雄争霸的局面。
我们来总结一下两派的情况。以笛卡尔、斯宾诺莎为代表的数学家派，被称为“理性主义”，而以洛克为代表的科学家派被称为“经验主义”。（这里的经验是指归纳法李的实验数据、观测结果，是科学理论的基础和证据）。以下列表里的说明会更清晰。
这两派争论地不可开交，快搬小板凳来围观热闹吧，具体怎么争论的，且听下回分解。
摘录于《哲学家们都干了些什么》第16章的一点笔记
网友评论