黄佶：剥削虽然没有绝对的客观标准，但是我们即使从人道主义出发，也应该尽力提高劳动者的收入，提高穷人的生活水平。
一一一一一一一一一一一一一
答：赞同你这一观点。其实，以帕累托改进最优为目标控制在帕累托改进范围内的价值交换与分配的上升区域通道，就是社会的存在与可持续性发展之道，违背了这条道路人终会被历史所抛弃，故寻求社会生产力（社会必要劳动生产率）高度发展的同时，限制个人追求个别价值最大化的合理性仍然是整个社会的重中之重，这不仅仅是要打击一些阻碍社会发展，企图以高耗低效使整个人类社会资源成本耗费最大从而社会劳动生产率不升反降来维持他们的个别劳动生产率立于社会竞争中的不败之地来体现个人或所属部门的个别劳动的生产优势，这种社会中的个人败类是应该批判的，这个个人不仅仅是指资本家而是指被包括被集体资本所雇佣聘请掌握便利权与支配权的某些企业的个人，这个企业也不分公私。只有真正做到了这些才能敢说是从人道主义出发，提高劳动者的收入是，提高穷人的生活水平，也不能只授鱼不授渔，要针对性的依据社会需要量身制定同类情况的劳动力素质提升，从而发掘其才能为社会作为贡献，起码是不让穷则生变转化为社会负能量，让，即使是暂时丧失劳动能力的人也有所保障，成为社会再劳动再生产的潜在劳动力预备，那样，穷人才不会走向仇富和对社会以及上层建筑产生不满足，和谐社会才能真正构建，否则就容易成为空谈。
一一一一一一一一一一一一一一一一
黄佶：主观标准也并非只是当事人自己的主观态度。很多劳动者收入很低，生活悲哀，他们自己也许不觉得有什么不妥，但是稍有良心的旁观者会觉得他们受到了剥削。皇帝再抱怨自己劳累，别人不会认为他受到了剥削。
一一一一一一一一一一一一一一
答：这就是从主观转向旁观的相对客观了。主观与客观本来就是相对比较的，所以我们要在比较中，不是说要在绝对的主客观中，来搞出绝对标准。
一一一一一一一一一一一一
黄佶：我反对劳动价值论，是因为它看上去是一个有利于劳动者的理论，但是因为以它为基础的思想体系主张消灭资本家，这实际上是消灭或极大地减少劳动力的购买者，这显然是不利于劳动人民的。
一一一一一一一一一一一一
答：资本家也是人，有在追求价值最大最小化时发展社会生产力吸引财富能量聚集在他领导下带领集体甚至是整个人类社会中的劳动人民一致富的增加社会归属感和自我实现的。也存在着有在追求价值最大最小化时，阻碍了别人或除他之外的社会发展生产力，以让自我支配劳动人民的劳动吸引财富能量聚集在他私人，集体则是只沦为他个人生产资料的劳动工具，马克思本身意愿是要批判后者，但他可能认为这样做力度不够，也就无差别的抺杀了，这样的结果就自然而然的，倒掉婴儿水的时候，也把婴儿抛掉了，但前面已说明了这一点，这是马克在他所处的时代，为了针对当时的社会现状，而尽快占据理论话语权作出的一种手段，但并不能说明马克思不懂，于是，批判无德资本家的同时连同其拥有的资本也一起批判了，人类社会共同积累的资本，本是过去的“死劳动＂，在时间上是先人过去在当下的积累，在空间上是外界对人类产生的使用价值的控制，用之于善能互惠互利，用之于恶能损人害己。
其实，在人类历史的任何时代，都需要能带领劳动人民提高社会必要劳动生产率，或者说社会生产力的的领导者，这种领导者不仅仅指的是一个国家的政治领导，还包括集体中的经济企业领导，权力来之于社会需求的共同利益的价值集中，君子爱财取之有道，符合者都应该被人类社会所推捧，得道者多助，失道者寡助！
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
黄佶：你这些文字仍然以劳动价值论为基础。但是劳动价值论根本不能成立，所以你这些论述也毫无意义。
一一一一一一一一一一一一一
答：你是学理科，应该知道有用功与额外功的说法吧？劳动力从物学的角度就是功，有用劳动或者说必要劳动本质上也是一种有用功或能，是人体从外界交换获得的物质生产资料与生活用品等，一部分转化作用于生理本我时就体现为人体潜在劳动力再生与可持续发展，另一部分就转化为可以被人控制的生产资料，并被劳动力尤其是脑力支配反作用于外部环境的正反馈，再劳动生产物质生产资料与生活用品等外界交换产生对自身的负反馈，这是一个控制系统与环境的正负反馈的劳动过程，从①总功→②有用功→②总功→②有用功......。用劳动价值论说法，就是在劳动过程中，从①劳动力→①劳动力使用价值（必要劳动）→②劳动力→②劳动力使用价值......。而这个过程的空间排列顺序就是时间，所以，劳动力的使用价值产生的时间就是满足对象需求的必要劳动时间，对象首先是自我，然后就别人或社会，自给自足的劳动力使用价值是以自已为对象，社会商品交换的对象是他人或社会，但最终还是要回归自我，个人与社会就是在互动中发生价值关系的，本质上就是物质、能量、信息的有用性互相选择流动，当然，这都是在大自然这个客观空间背景下所发生的。
网友评论