前几天梁同学在知乎回答了一个问题——大学餐厅里不愿意给校外人员刷卡的学生的心态是怎样的。
这条回答下面的四十多条评论里，有百分之九十的人赞同梁同学的回答，有百分之五的人说反对，因为他们可以用支付宝和微信充值，还有百分之五的人，说梁同学自私，是“精致的利己主义者”。
在看到精致的利己主义者这个词的时候，梁同学愣了一会儿。看到过这个词无数次，可是我从未深究过这个词的含义。记得有段时间，朋友圈的文章大致可以分为两类，一类是说“我就是个精致的利己主义者，我为之感到自豪”。另一类是说“希望大家都不要成为精致的利己主义者”。
梁同学去搜了一下，精致的利己主义者，到底是什么含义，以及它的出处。
这个词是北大中文系教授。著名人文学者，文学史家，鲁迅、周作人研究专家钱理群老先生在2012年的一次讲座上提出的。
“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”
当时并没有引起太多人的注意。不久之后的五四青年节前后，钱先生又在一次研讨会上重提“精致的利己主义者”，这一次由于媒体报道，这个词逐渐火起来，引起了社会的广泛关注。2014年，芮成钢成为众矢之的，“精致的利己主义者”再次进入公众视野。
梁同学在知乎上看到了一位亲身去过讲座现场的答主的回答，回答里详细的解释了关于这个词的定义，以及钱理群老先生想要表达的意思也是解开了梁同学的疑惑。
文章有节选
作者：姜元昊
链接：https://www.zhihu.com/question/28091971/answer/39386004
来源：知乎
钱先生说“精致的利己主义者”的时候，我曾经在现场。很多网友的讨论，都没在点子上，都是某种主动或被动、有意或无意的断章取义。
这个问题中的一些答案，以及其他很多相关问题的答案，都认为“这句话是针对北大学生，或者说针对名校学生说的，其主要目的是说针对有能力有智力的人”，你们的理解正好错了！
钱先生的话，针对的压根就不是北大学生，也不是名校学生，他针对的是中国教育，是中国社会。他不是希望中国的大学生不要利己，也不是希望中国的大学生不要精致；而是希望中国的大学生要有所担当，不要成为权力的附庸；希望大学生不要用世俗、老到、表演、配合来获得权力，也不要在未来获得权力之后滥用权力。
这才是钱先生真正想说的。如果你在解读“精致的利己主义者”这句话时，仅仅瞄准了“精致”和“利己”这两个词，正是断章取义、买椟还珠。我相信，任何一个在现场聆听讲座的北大学子，都不会认为钱先生是在替校方推卸责任，也都不会认为钱先生是在冤枉自己。
请注意钱理群解释“精致的利己主义者”的那句话：“他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”
精致有没有错？没错，精致的利己主义者总比粗糙的利己主义者好。利己有没有错？倒也无可厚非，利他的人总比利己的人少。然而，钱教授不是想让你们由精致变粗糙，也不是想让你们不再利己，他是希望你们不要做权力的附庸，希望你们有那么一点鲁迅的精神。“精致的利己主义者”批判的不是北大的学子，也不是依靠精心努力来谋生的人，而是权力的门徒。
愿中国的教育不被权力腐蚀，愿中国的学生能够成为知识的门徒而非权力的门徒。各位名校毕业生们，闻者足戒！
归根结底，这个词本来是用在跟权力相关的事情上。最后却被一些不明其意只看其表面的人，随意的曲解了它本来的意思。
梁同学在搜索这个词的时候，看到百度百科上的含义，其实也只是有人把知乎一位答主的答案搬运了过去，那百度百科说的就是正确的吗？其实不然。
最后，梁同学想给大家举几个例子。
一个处在官位上的，高智商高学历的人，为了一己私利，利用权力干出了一件表面上看来没有什么错误，而事实上只对他自己有好处，对社会却产生了不好的影响的人。他是一个精致的利己主义者。
一个事事只考虑自己，从来不为他人着想，甚至想要牺牲别人的利益来换取自己的利益的普通人，那叫自私。
而一个为了能不打乱自己时间安排，而拒绝将只有学生能使用的校园卡借给校外人员使用的人。那叫理所应当。
网友评论