在这些关系中，存在着一种令人生畏的复杂性，每一方不但要努力实现自主，而且要支持另一方的自主。我们需要在感到自由和支持他人自由之间谋求一种微妙的平衡，而且这一动态的平衡，表明了人类的自主问题是如何通过人与人之间的所有联系交织在一起的。内在动机而非外在动机，才是创造、责任、健康行为以及持久改变的核心所在。外部的各种巧妙激励或者施加的压力（以及内部的压力）有时的确能使人顺从，但这种顺从将带来各种负面后果，包括滋生反抗的冲动。由于顺从与反抗都不能代表自主与真实，
基于科学方法的动机研究：这本书的目的很简单：利用全面的动机研究来探究自主和责任之间的关系，并且反思如何在疏离的世界中促使人们负起责任。主义的原则：对特定的、可识别的行为给予奖赏，并在行为发生后尽快这么做；注重奖赏而不是惩罚，并且始终如一地给予奖赏。
一，行为主义并不能激发人内在的行为动机
孩子们并不是被动地等待奖赏来吸引他们学习，而是积极地参与学习过程。事实上，他们天生就有学习的动机。（只有孩子们这样？还是人性使然，大家皆如此？内在动机的概念，该概念指的是为自己而做某件事，以及为了活动本身固有的回报而做某件事。内在动机完美地解释了年幼孩子的学习行为，它似乎也与我们所有人的行为相关，我们从事各种活动（如追求休闲生活），只是为了获得这些活动所产生兴奋感、成就感和个人满足感）
二，我们对学习的内在动力为什么慢慢消失了？
“也许所有被广泛用于激励学生的奖励、规则和约束，本身就是“恶棍”，它们促进的不是一种兴奋的学习状态，而是一种可悲的冷漠状态。”
强制手段的使用可能带来一系列的负面后果。管理者控制员工，员工则鄙视他们。但金钱也在控制——当人们说金钱激励人时，真正的意思是用金钱控制人。这样一来，人们变得疏离（放弃自己的真实性中的某些部分），强迫自己去做他们认为必须做的事情。
最后期限、强加的目标、监督和评估等，都破坏了内在动机。当然，这是有道理的，因为它们代表了施压和控制人们的常用策略。人们的体验与他们的自主相反，所以，这些事情会耗尽他们对活动本身的热情和兴趣。
当然，正如我们将看到的那样，设定界限是重要的，但过分强调控制和纪律，似乎是错误的。这种做法忽视了人类体验，其主要功能可能只是便于某些人为对他人施加权力找到简单的理由。
从广义上说，提供选择是支持个人自主的一个核心特征。有意义的选择的主要益处是能够产生意愿。它鼓励人们完全认可他们正在做的事情，将他们拉进活动中，让他们产生更大的意愿，减轻了他们的疏离感。当你给人们提供选择时，他们会觉得你是在回应他们，把他们当作独立的个体。给予选择很可能催生比你强加的解决方案更好或更可行的解决方案。
以支持自主的方式来设定界限（换句话讲，从受到界限约束的人的角度出发，认识到他是一个能动的主体，而不是一个被操纵或控制的对象），就有可能在不损害个体真实性的情况下鼓励他肩负责任。
外部控制作为激励策略时，人们在任何需要智慧、深度专注、直觉或创造力的活动上的表现，都可能打一些折扣。当然，人们出于外部控制去做事时，体验的感觉也会不那么好。
在一些简单的常规任务中，奖赏和控制可以提升人们的表现，特别是在按计件制来给予奖赏时。但重要的是要记住，对于完成任务的个人来说，在这些方面提升表现，可能在其他方面产生负面的影响，而且，那些负面影响也许会以不同的方式显露出来，比如形成一种“只在有奖赏时才做事”的趋势，甚至可能在没有奖赏时反而暗中搞破坏。不管是哪一种情形，你都可以确信，奖赏和控制不会使接受者对工作或组织全身心地投入。
我们人类是一种天生就倾向于不断奋斗并蓬勃发展的有机体，但我们很容易受到控制并感到无能为力。
最成熟和令人满意的关系的特征是，一个人的真实自我与另一个人的真实自我相关联。每个人都依赖对方，但每个人都保持着他的自主、完整，以及自我意识。在某种程度上，每个人都是自主的，有真正的选择意识，这样的关系将是健康的，伴侣双方都将能够回应彼此的真实自我，并且支持彼此的个性和特质。
当两个人关系成熟时，彼此都可以向对方提出某些要求来满足自己的需求，并且完全相信，对方如果不想付出，就会直接拒绝自己。正如付出不会带来期望，接受也不会产生义务一样，在最理想的关系中，向伴侣提出要求，不会产生获得的期望，也不会给伴侣带来付出的义务。在这些成熟的关系中，人们自由地付出和拒绝付出。在满足自己的需求和向对方付出之间形成一种平衡。付出不以牺牲自己为代价，而是完全出于真实的自我。
只有当人们完全支持改变时，只有当他们在放松自如的状态下做出承诺，而且这种承诺体现了个人对改变的深刻选择时，他们才会自主地行事，才会有更高的概率成功戒烟、戒酒、减肥，或者其他。
网友评论