惊喜|保险纠纷大数据报告

惊喜|保险纠纷大数据报告

这真是一个巨大的惊喜！我们的房地产团队实现了大数据报告的历程，而且特别的开脑洞。我们在搜索过程中是一种沉浸式的体验，瞬间掌握了海量的有价值的信息和内容，惊喜在这一刻来临。

对！这就是打了有把握的战斗，我们准备到了对对手不公平的程度。

我们的三人团队历时一周，先从裁判文书网上搜到了6000多份判决书，然后增加筛选条件和关键词逐步缩小范围，到3000份，到200份，到90份，到29份，到9份，过程中不断地增加和减少和更换关键词，大量的阅读判决书中的“本院认为”和“本院查明”部分，颠覆和印证着自己的以往积累，补充着无数种可能性，这一刻极其快乐！

惊喜|保险纠纷大数据报告

“世界上最遥远的距离是知道了没做到，最近的距离就是知道了和也做到了。”

那就争取做到呗！真做了的体验是美好的，所以自己就会受到鼓励！想一想搜索那么多的案例是怎样一种疯狂的想法？进而还做到了，最后的数字和数据告诉我，我们的判断是正确的。我们还一式三份，给委托人和对方各准备了一份（对方带回去这份报告直接找领导汇报就行了，都不用自己再进行解释了），假若这个事务真的最后成诉，再准备几本给合议庭就行，我们还把三份“本院认为”部分表述最好的判决书打印出来并加粗，便于借鉴和使用。

截图

案情:系一个意外伤害保险合同纠纷，险种为《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》，甲公司为其在工地施工人员购买了该保险（每人两份，90万元保险金额），A在工地施工过程中意外坠落死亡，甲公司赔付了A的亲属100万元左右，A的亲属将所投的保险权益和理赔权等全部事宜转让给了甲公司，甲公司提供了保险合同约定的全部资料（能够完整的证明意外坠楼事件和实际赔付流水及权利转让文书），进入理赔程序。保险公司只想给付40万左右的保险金额，理由是该事件没有安全监督管理部门的安全事故认定书。可是保险合同的约定中完全没有这一项，甲公司对保险公司的方案显然是不同意的。但接下来怎么办？

数据分析

分析:保险公司只所以提出这种方案，因为施工类公司是不愿意报告给安全监督管理部门的，会影响到施工公司的考核，所以通常没有。保险公司抓住这个心里通常是可以谈的，即使有了这方面的材料，保险公司也会找出其他方面的问题？

保险公司的意见符合该险种的设立原则吗？不符合。这个意外伤害保险险种的设立，基于这个施工类行业的危险性，施工公司的力量薄弱一个事故可能导致公司垮台，也是对施工公司的保护，作为投保人的施工公司也是在降低自己的风险。

保险合同约定中除了列举方式列明了理赔应该提交的资料，还有一项“其他保险公司认为需要提交的资料”这样的兜底条款，是否对本案有效？无效！按照《保险法》的规定保险公司应该做到提示和明确说明，这种兜底条款的制定本身就不可取，除非在定立保险合同时就和投保人另行签订了协议并履行了提示和明确说明义务。

结论必须给付90万元

那么问题来了，施工公司如何完成自己的提交理赔资料的义务？如下:施工公司投保了（保险单和交费的流水）；受害人是公司的雇员或者有劳动关系；在工地施工过程中受到伤害（工友的证人证言，辖区派出所的报案证明，120车的救护记录或者医院的救治病例）；死亡事故的提交火化证明和户口注销证明；与受害人的第一顺序法定继承人达成的赔偿协议书和给付流水及保险权益转让协议书。这些基本完成了提供义务。这是综合了大量的生效判决书的结论。

其实保险公司拒赔和少赔的过程中最多使用的理由是:施工公司没有理赔权或不是适格的原告，认为死亡赔付保险金具有人身属性不可转让。这一点有着很大的迷惑性。

大数据告诉我们，《合同法》解释一第十二条和《保险法法》第九十五条规定的人身保险分为人寿保险、健康保险、意外伤害保险，只有人寿保险明确不可转让，所以意外伤害保险是可以转让的。

结论显而易见:保险公司必须按照合同的约定给付90万元的保险金，这是大数据告诉我们的。准确度99.99%。

我们房地产和复杂商事团队追求:精益求精，用数据说话，努力逼近百分之百！

惊喜|保险纠纷大数据报告 晨间丝山