“管道碰梁，梁需要向里收，但这样阀门操作空间就只剩400mm”，设备专业的人来找我讨论。
“400mm净空是小点，也勉强凑合吧，再修改的话太难了。”我试图侥幸不修改。
“必须满足800mm净空，这你也知道。400mm，假如你是业主你会同意吗？”
“我会同意。”
“怎么可能，那么窄？！”
“好吧，不吵，想其它办法，想其它办法。”
其它办法还是想出来了，也没用几分钟。
以上类似的争吵出现过多次，必须总结下。静下心来想想，我们的工程设计中，多数情况下的所谓“很难修改”都是“怕麻烦”心理作祟。就如上例，实际上总有办法。进一步想，如何才能排除掉“怕麻烦”心理呢？一通“胡思乱想”后，决定用“原则”这个角度去尝试是否讲得通。即，一开始就按原则行事，就不会产生“怕麻烦”心理。比如上边这段争吵，假如我把已知的“净空不少于800mm”当原则来设计图纸，没有了讨价还价空间，自然不存在400mm是不是也可勉强接受的纠结，继而也不存在“400mm改为800mm已经很难”的怕麻烦心理。
这个角度如果可能说的通，就继续往下谈谈。人与人的水平差距与是否按原则行事有关？
雷达里奥在《原则》一书中开篇便说：我一生中学到的最重要的东西是一种以原则为基础的生活方式，是它帮助我发现真相是什么，并据此如何行动。
这种大人物如此，自己身边的高手呢？管道设计中，按签字顺序一般为设计、校核、审核。自己现阶段勉强可签校核，那就拿自己和审核人对比下，看看差距是如何表现出来的。
我的处事方式举例：
1、阀门这么高应该可以，差不多人能够到就行；
2、从模型中看，这个通道人应该能通过，就这样吧；
3、工艺专业打来电话说在某处加个阀门，我说好的，马上就加。
同样的事，审核人的处理方式：
1、阀门高度不得超过1.6米，否则设踏步或平台；
2、以净空满足800mm为准，否则修改方案；
3、工艺修改需发邮件确认，口头通知无效。
对比一下明显能感觉到，我的处理方式总是模棱两可，或者为了客套而省去必要步骤；审核人依数据说话，并严格按工作流程工作。结论显而易见，人与人之间的水平差异与是否按原则行事有关。
之后，我们再去找名人印证此观点——
乔布斯把追求极简之美视为原则；埃隆马斯克思考问题始终运用第一性原理；《禅与摩托车的维修艺术》一书的作者所坚持的“良质”，通俗点讲就是“凡事以能做”更好“为原则......
接下来，再反向思考下，即，如不“原则行事”是否会受到惩罚？
让我们再回到本文开始的那次争吵，这是最近的一个小工程接连出现的问题之一，业主要求的几次修改让公司损失不少。当放弃业主能够“网开一面”的幻想后，更直面的去总结这次的失误，发现我们的设计的确违背了以下简单的设计原则：
1、逃生通道畅通原则。如图，两个炉子之间的通道被管道挡住了：
2、阀门操作方便原则。如图，人需要弯腰下蹲才能勉强够到阀门：
3、元件可检修原则。如图，最上方白色软管如果损坏，由于阀门在软管下方，即便此泵阀门关闭，另一台泵打过来的液体依然会在此软管处不断流出：
以上几个问题并非难题，与其说是设计时大意没想到，不如说自己根本没有“原则行事”意识。之后受到惩罚，几乎是必然。
至此，用“原则行事”来解释工作中“怕麻烦”心理，看来还算成功。进而想到的水平差距与原则有关，违背原则会受到惩罚，就是思考带来的福利了。
网友评论