“管道碰梁,梁需要向里收,但这样阀门操作空间就只剩400mm”,设备专业的人来找我讨论。
“400mm净空是小点,也勉强凑合吧,再修改的话太难了。”我试图侥幸不修改。
“必须满足800mm净空,这你也知道。400mm,假如你是业主你会同意吗?”
“我会同意。”
“怎么可能,那么窄?!”
“好吧,不吵,想其它办法,想其它办法。”
其它办法还是想出来了,也没用几分钟。
以上类似的争吵出现过多次,必须总结下。静下心来想想,我们的工程设计中,多数情况下的所谓“很难修改”都是“怕麻烦”心理作祟。就如上例,实际上总有办法。进一步想,如何才能排除掉“怕麻烦”心理呢?一通“胡思乱想”后,决定用“原则”这个角度去尝试是否讲得通。即,一开始就按原则行事,就不会产生“怕麻烦”心理。比如上边这段争吵,假如我把已知的“净空不少于800mm”当原则来设计图纸,没有了讨价还价空间,自然不存在400mm是不是也可勉强接受的纠结,继而也不存在“400mm改为800mm已经很难”的怕麻烦心理。
这个角度如果可能说的通,就继续往下谈谈。人与人的水平差距与是否按原则行事有关?
雷达里奥在《原则》一书中开篇便说:我一生中学到的最重要的东西是一种以原则为基础的生活方式,是它帮助我发现真相是什么,并据此如何行动。
这种大人物如此,自己身边的高手呢?管道设计中,按签字顺序一般为设计、校核、审核。自己现阶段勉强可签校核,那就拿自己和审核人对比下,看看差距是如何表现出来的。
我的处事方式举例:
1、阀门这么高应该可以,差不多人能够到就行;
2、从模型中看,这个通道人应该能通过,就这样吧;
3、工艺专业打来电话说在某处加个阀门,我说好的,马上就加。
同样的事,审核人的处理方式:
1、阀门高度不得超过1.6米,否则设踏步或平台;
2、以净空满足800mm为准,否则修改方案;
3、工艺修改需发邮件确认,口头通知无效。
对比一下明显能感觉到,我的处理方式总是模棱两可,或者为了客套而省去必要步骤;审核人依数据说话,并严格按工作流程工作。结论显而易见,人与人之间的水平差异与是否按原则行事有关。
之后,我们再去找名人印证此观点——
乔布斯把追求极简之美视为原则;埃隆马斯克思考问题始终运用第一性原理;《禅与摩托车的维修艺术》一书的作者所坚持的“良质”,通俗点讲就是“凡事以能做”更好“为原则......
接下来,再反向思考下,即,如不“原则行事”是否会受到惩罚?
让我们再回到本文开始的那次争吵,这是最近的一个小工程接连出现的问题之一,业主要求的几次修改让公司损失不少。当放弃业主能够“网开一面”的幻想后,更直面的去总结这次的失误,发现我们的设计的确违背了以下简单的设计原则:
1、逃生通道畅通原则。如图,两个炉子之间的通道被管道挡住了:
2、阀门操作方便原则。如图,人需要弯腰下蹲才能勉强够到阀门:
3、元件可检修原则。如图,最上方白色软管如果损坏,由于阀门在软管下方,即便此泵阀门关闭,另一台泵打过来的液体依然会在此软管处不断流出:
以上几个问题并非难题,与其说是设计时大意没想到,不如说自己根本没有“原则行事”意识。之后受到惩罚,几乎是必然。
至此,用“原则行事”来解释工作中“怕麻烦”心理,看来还算成功。进而想到的水平差距与原则有关,违背原则会受到惩罚,就是思考带来的福利了。
网友评论