最近有读者在问，对于政信里面同样的融资方来说，政信定融类和政信信托类的有哪些区别？
主异同点如下。
一、两者的区别
1、走的合法的通道不同
政信定融类是在地方交易所备案，走的是地方金交所的通道，地方金交所主要是归地方上管辖审批；政信信托类的信托公司自己就是通道，信托公司归银保监会管。所以走的通道是不一样的。
2、解决的优先顺序不同
对于同一个城投的融资方来说，当地方平台缺钱时，一般优先解决成本更高，资金更分散的定融小散户，然后才是解决集合类资金来源类的信托大散户的钱，最后解决的才是信托单一资金来源的钱！
当然单一资金来源的金、银租赁的钱，以及银行的钱，这些比信托的钱都还要更靠后解决，因为租赁、银行的资金成本比信托的成本更低，缺钱时，一般都是优先考虑解决掉成本更高的资金。
因为城投在考虑解决方式，他们想的是要把欠的钱全部还掉，城投要考虑违约后造成的社会影响，小散户钱少、事多、喜欢不按规矩也不懂规矩的乱出牌，影响很不好，所以一般都是优先解决最小小散户的钱。至于施工方的钱，解决的顺序更排在银行资金之后，也正因为如此，才会有施工方愿意跑出来做贴息融资，然后尽快拿到工程款。
3、风控措施上也有区别
政信信托类的一般都会有土地抵押，政信定融类的很多是没有土地抵押，不过有些政信定融类的也有土地抵押。
但实际上，土地抵押没有实质性作用，真违约了，几乎不可能去处置地方ZF手里面的土地，所以那仅仅是个包装出来更好看的风控形式，地方上任何一个部门不配合您，那就没法处理抵押的土地，至于质押的应收账款更没啥实际意义，希望读者们能早日理解到政信真实的一面。
之所以政信投的就是信仰，投的就是地方ZF的信用，至于其它风控形式，那都是摆设。看政信的信用，更多看的就是该地的区域财政实力和项目违约后的违约成本，区域财政实力越强，违约成本越高的项目，遇到延迟还的几率越低，至于终极风险嘛？只要是纯正的平台公司类的政信项目，少碰产业类的国企和普通实体类的国企，长期看全国都是一盘棋，终极风险都是无限趋近于零，能伤到本金的几率极小。
4、打款方式也不一样
信托的模式是，投资人基于对信托公司的信任，把钱打给信托公司，信托公司再把钱打给城投，还款时也是城投先把钱打到信托公司专户上，信托公司再把钱打给投资人，信托公司在里面起到了一定的信用中介的作用，尤其是早期像2018年之前的信托，不仅收益高，而且绝大多数都是刚性兑付的。但自从2017年的去杠杆之后，因为信托的规模大，融资成本高，所以最近这几年一直都是监管层重点整治的对象，监管层要求信托公司不断地压缩融资规模，压待收，信托的规模已经从巅峰期的30多万亿，压降到20多万亿待收，像今年的目标还是要进一步压缩一万亿的规模，尤其是信托公司流向地产公司的规模，限制得最厉害，因为信托融的钱，以前有几乎超过一半资金流向地产，落实房住不炒的大方针下，就必须要落实各类融资通道流向地产的资金，不仅是地产类信托的被严格限制，银行放给地产公司的钱也是被严格限制。
政信定融类是投资人直接把钱打给城投公司，回款时也是城投公司直接把钱打给投资人，这种是最直接的点对点的模式，银行流水一清二楚，没法赖账了。产品结构一般就是这么设计的，也只有这么设计，才能把道德风险降到最小。因为最近这两年，就有因为产品流程设计不合理，而发生过道德风险的先例。像前段时间被曝光的浙N科技项目，那只发生道德风险的根本原因就是投资人没有把钱直接打给城投公司，而是打给交易中心，然后管理人又跟交易中心的人互相勾结，钱没有足额地给到城投公司账户上，资金被挪用去兑付其它项目去了，最后项目到期后，违约了，浙n科技肯定是只会还自己借的钱了。据我们了解的是浙江那边一点都不缺钱，区县级的政信，五点几，六点几的收益率，市场上都有很多人在买，哪会少你小散户那点钱哦。
5、起投门槛不同
好点的政信信托类的项目起投门槛三百万，至少也是一百万起投，政信定融类项目一般是二三十万起投的比较多，十万起投的都比较少。
二、相同点
1、都是公共基础设施类的政信项目，对于同一个融资方来说，终极风险几乎一样。
2、都是属于高成本非标类资金，都是各个地方嫌弃的对象，也是未来需要被专项债、公开发行债券资金置换的对象。非标类的融资占比未来估计会越来越小，然后达到降低社会融资成本，降低各个地方还款压力的作用。
3、都不允许公开挂网宣传，属于非公开的融资方式。
三、关于政信定融类产品的设计和防范道德风险
1.产品设计模式的补充
金融产品的流程设计，跟工程上的建筑图纸的设计一样，同等重要，懂的人会懂，不懂的人看着还都以为差不多，实际差异老大了。如果产品的流程设计就有问题的，那您做得越大的，潜在风险反而越高。
别说政信定融类产品的设计，去年中行那帮人设计的原油宝，也是产品设计的问题，我们这边在05号合约的交易时间都停止了，但对接的美国那边的05号合约交易并没结束，然后美国华尔街那帮人就利用那最后剩下的几小时的空子，把原油05号合约从10美元/桶的价格做到-37美元桶，国内的投资人因为交易时间终止了，只能干瞪眼，最后因为产品设计的失误， Z行至少赔了有好几十亿。因为要把做空的翻了好几倍的人的钱兑付，还把本来亏损了好几倍本金的多头投资人的钱最后还是按20%本金给赔付了。
个人一直认为：在未来，金融产品的设计作用跟建筑工程领域的图纸设计是一样的同等重要。在未来，专业的事情还是需要交给专业的人去做。
2、如何防范道德风险
道德风险虽然不可能完全杜绝，但是可以通过各种操作尽可能的规避道德风险。
（1）方法一
流程上最好是只选择把钱直接打给城投公司，以后也是城投公司直接把钱打给投资人的点对点的模式，这种模式几乎可以杜绝掉90%以上的道德风险。以前有些不合格投资人达不到起投门槛，哥几个一起归集资金去投的，还有把钱打给管理人，也有把钱打给交易所的，这些模式不出问题还好，一出问题，就容易发生推诿扯皮等道德风险的纠纷，麻烦，最好是从一开始就拒绝，不合格投资人最好也是自觉远离。
（2）方法二
历史上发生过一起管理人挪用了城投公司的账户上的钱的先例，那个案例之所以发生的原因是：融资方是一个镇上的实力非常弱的小城投公司，管理人找的原因是怕城投不付管理费用和承销费用，然后城投公司就答应把自己银行账户给管理人共管了，然后管理人之后还是把城投公司资金挪用了，之后扯皮立案，立案后，银行流水明明白白，资金去向一清二楚，最后好的是把钱追回来返还给投资人了。
正是因为发生过这样极小概率的先例，所以我们后来坚持只挑选融资方或者担保方实力比较雄厚的项目，太弱鸡的像镇一级的，还有融资方和担保方都比较弱鸡的项目，原则上我们是不考虑的，实力越强的城投，管理人的作用越小，发生道德风险的几率会越低。选实力强点的城投，至少有9成以上的把握避开被管理人挪用城投资金的风险。
有了以上两道程序的保障，虽说不能完全规避道德风险，我觉得应该能规避掉99%以上的的道德风险了，希望我们以后永远也不要遇到发生道德风险的案例。
最后，希望城投信仰永存，跟着城投走的人能一直有汤喝。
我是乐山大佛，持证理财规划师，拥有基金+证券从业资格，著有《投资理财实战：财商思维与资产组合配置策略》一书，财经专栏作家。
网友评论