读《人类简史》

这两天在看《人类简史》。书上写，人类依靠会讲故事这个能力，构建了自己的部落，构建了信仰，构建了种族、国家、公司。当然，还构建了法律。

公元前1776年，古巴比伦帝国的其中一位国王，就构建了一套法典。后世的子孙把这套法典奉为经典，还以他的名字做了命名，不断传抄，以这个国王为榜样，奉行这个法典。

但在我们现代人眼中看，这个法典太不可思议。这套法典是以当时的阶级结构和性别来制定的。他首先把人分成三种阶级，上等人，平民和奴隶。比如，某个上等人弄瞎了另一个上等人的眼睛，那么，法律就要惩罚他，也弄瞎他的眼。如果一个上等人弄瞎某个平民眼瞎，那么他只需要赔偿，60个当时的货币。如果某个上等人，使一个奴隶眼睛瞎了，那么他要赔偿这个奴隶价值的一半。要在现代看来，这就是赤裸裸的不公平啊。

还有一条法律是，若某个上等人殴打一名上等女子，造成该女子丧命，那么惩罚是，杀了那个上等人的女儿。凶手逍遥法外，无辜的女儿要赔性命。在那个时代投胎真不容易啊。按概率学来讲，非常难得投胎到上等人之家，也有可能因为倒霉的父亲害死了自己。

作者用这个法典和美国的《独立宣言》做了比较。因为《独立宣言》，从他制定到现在已经过了200年。后世子孙也把它奉为经典，到现在美国学童仍然要抄写背诵这份宣言。

作者认为这两份重要文件，在他所处的时代，都声称自己是普遍且永恒的公平正义原则。但其实这个世界上，没有放之四海皆准，永恒不变的正义原则。这种不变的原则只存在于人类丰富的想象力之中，只存在于他们创造并彼此告诉的虚构故事当中。

那我们来看看美国《独立宣言》里最著名的段落。

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利。

作者从生物进化的角度提出反驳，首先，他认为，认为人人生而平等，这句话就是有问题的。人类演化的进程，因为身上携带的基因不同，接受到的环境不同，所以发展出了不同的特质，而且导致不同的生存概率。所以不是人人生而平等，而是，人人演化各有不同。还有“自由”这个概念。这个概念，只不过是人类发明的，也只存在于人类的想象中。至于“幸福”，现在生物学研究还没有办法给“幸福”明确下个定义，也没办法客观测量幸福。只不过人们相信这一套想象，提升了合作效率，打造了更美好的社会。

作者在生物学的角度，给读者开了一个脑洞。这种特别角度的切入，又能逻辑自洽。让读者感受到思路的开拓，阅读的乐趣，这大概就是本书最近热门的原因吧。

简宝玉写作群日更打卡第23天