Mother-like Campus
引言：对于即将离开她的学子，内心里有很多的言语需要向她倾诉。那些感激之语不是我擅长的领域，还是让其他的学子来抒发吧。
对于她，我等学子唯一能够做的，就是通过信件的形式将自己的想法传达到尊敬的丁校长那里。然后，就耐心地等待，等待事态的改变，尽量朝自己的预期方向靠近。
我曾经用很多比较不绅士的形式来抗议学校领导的种种作为，但是这根本于人于事皆无利，因为那不是一种合作姿态。
现在，我谨希望尊敬的校长能够真正地看到即将离校的学子对母校建设的小小提议，无论采纳与否，只想你能够听到学子内心的声音，尽管那么无力。
这是《致母校的三封信》（连载）系列文章，请参看：
目录
超市的产品应该多样化，价格应该比照市场最优惠价格，而非以垄断形式获取超额垄断利润；超市货物必须标明价码，货物摆放序列服务于让学生以低成本地方式购买到自己想要的货物。
还是回到市场吧，市场的因素更能体现当前扭曲的打印价格。东校打印社打印一张0.3元，同类市场价为0.1元，西校的打印价格也最多0.2元（靠近黄山餐厅那个打印社）。
为什么同一个大校园却也存在价格歧视，难道东校学生更富有，更喜欢读材料，对打印材料的需求属于低弹性的？
我想那不是正确的解释，合理的解释体现在我们上面的分析。如果你对刚刚提到的那三个单价稍稍留意，你会发现：东校因为偏僻，因为在校园外缺少有力的打印社竞争主体（有打印社机构，却需要学生付出较多的时间、精力方面的成本），导致其价格是市场价的3倍；
而西校却因为地处市区，在校园外有较多的打印社群体，学生能以较低的成本（时间成本、精力付出）去外面打印，使得其打印价格只能定在最多市场价格的2倍（高出市场价格部分来源于学生踏出校园所付出的时间、精力成本）。
你经常能听到打印社老板讲道：如果你觉得昂贵，你可以选择到外面或者其他打印机构去打印，我们尊重自由选择。
这难道是市场出问题了，毕竟你可以去选择，去以自己合意的价格与别人交易。错，更多的时候，是人为的，是所谓的决策层造成的，是个人威权的副作用。
学校既然迁到稍微偏僻的东校区，那么就要考虑到以后学生生活的成本。当时兴建大学城的理念是，以大学城的学生去开发郊区BB，扩展BB城市化区域。
然而并未考虑到因为缺乏有效的外部竞争环境，使得以学校名义经营的诸如超市、公寓、网络等学生必需产品的价格远远的高于市场竞争价格。
学校垄断了超市的经营权，使得学生的生活质量在最近几年下降较多（因为很多东西甚至比广州的城中村都要价格高昂，导致很多学生连学校超市里的鞋、伞等物件碰都没有碰过）。
学生根本没有奢求过要在学校内部形成买方市场，但是其提供的产品款式、质量档次、价格区间都较为单一，根本不构成学生购买选择域（与理发店市场形成鲜明对比）。
这虽不能称之为强盗逻辑，但是至少对学生这个消费群体的整体福利水平构成严重伤害，对所谓的资源的优化配置更是起到负效果。
超市的扭曲价格与东西校打印价格对比所透视出的东西有很多的相似性，都是少市场，多干预。咱们颇有改革魄力的丁校长掌舵学校不久后，出于学生因每层公寓楼下的小食店而可能变得懒惰影响身体素质，最终决定将所有的小食店清除校园。
他的力度很大，学生们也没有理由去反对，不过也是说说而已。但咱们校长却没有预期到这样做的后果，超市变得无比拥挤，并且买不到自己想要的产品。
以前的小食店老板，能够替学生代购火车票，替学生代买自己想要的产品（付点代买费用，熟悉的彼此也就没有此说法）；
中午或者晚上能够下点挂面（以前的学生食堂之拥挤，使得我等小个子往往吃不到性价比高的餐），吃点宵夜等等。现在因为这种扭曲的市场状况，使得学生们不得不自己购买电饭煲、热水器来做点宵夜，吃吃那种细挂面。
因此，往往那些经常发生断电、火灾的校园，也就是往往将所有产品经营权集中在一个超市中的校园。我从大一到大四，什么都没学到，但是却对诸如市场经济、自由选择、长期合作等最原始的理念独有情忠。
为什么一个经济院校都不能放开有限的市场，进行资源的有效配置，增进学生消费者等相关主体的整体福利？
在课堂上，在书本中，教授们都谆谆教导学生要坚守新古典自由主义思潮的阵地，强调市场，限制人的元素。这样的反差，可能也是校领导层的精心安排吧。
经济院校在思想上必须与国家的路线保持一致，但经济政策却需要我们致力于创新和大胆开拓，一味地模仿其他院校，最后所谓的研究性大学的愿景需要付出更多的代价。
至于学校超市的货物标价以及摆放序列，更容易引起我等学生消费群体的共鸣。由于我曾经在西校住过一个学期，因此对那里我遇到的问题也更有深刻的感受。
那边有两家校园超市，有三个食堂，但那边的学生人数只有仅仅5000多，这与东校形成巨大反差（自己一般都愿意到西校去购物、进餐，只因价廉物美）。
如果再考虑到西校地处市区，外围的超市、饭馆林立，那么学生相对也就处于更加具备完全竞争性质的市场环境中，所接受的消费者剩余也就远远高于东校学生。
这不是考虑的重点，西校尽管有如此市场化的环境，但是也出现了很多扰乱市场秩序的因素。当你决定在西校超市购物时，即使你到任何一个校园超市，你都会发现那边的货物栏目上有很多货物没有明码标价，而且很多时候不能一下子买到自己想要的货物（考虑到你愿意去询问导购货物具体摆列）。
其欺诈性、隐蔽性都意味着你们间的交易不是最优的，因为存在交易摩擦力因素，使得你们的交易成本大增，福利也就很大程度受到牺牲。
以下就是一件发生于自己在西校超市购物的事，不过对当初的那种愤怒也有丝丝悔意。去超市去买餐巾卷纸，之前它被摆放的位置现在却没有发现任何之类商品，经过仔细询问终于知道此类产品新位置；
当到达零星可数的纸巾货架边，大致浏览了价格标签，上面明示单价2.8￥，尔后带着它去结算，先问问收银员要价（以前收银员要么虚报价格，要么等刷了卡后经过你的辩护后，说你再买点其他东西），她说3.5￥，听了心里沉沉的，这是明显侵犯消费者最起码的知情交易权，不明码标价……。
事情可不能如此，我走到原来位置，叫来售货员说道：你们是干什么的，是想故意侵犯我们的权益，还是你们根本没有履行你们的作为售货员的义务？她开始露出不太喜悦的表情，对着我说道：“这个价格是3.5￥，你不想要就不要买”。
这是什么服务，你这是在损失我的利益，增大我的交易成本，商品与价格标签你们都不摆放好，给顾客造成价格误解，你们就应该承担责任，如果你再如此，请记住我将义无反顾地去校领导那边投诉你们的欺诈性销售事实，我警戒她道。
我继续找我认为性价比较高的纸巾（毕竟自己不是很富有的那种，但也决不能用斤斤计较、小肚鸡肠来形容，如果你听说过90年代的王海），可是这种类真的有限，花了些时间，遂探寻到了我合意的抽纸。
当我正准备去柜台再结账时，那个售货员来到我的跟前，心平气和地建议我：“同学，这种纸巾很受学生欢迎，市场反应较好，价格优惠；那个纸巾是由于好些学生看了之后，随意摆放造成的，下次不会了。
”行，我去结账了，刷卡3.5￥，但是我心中充满着消费者的自重感。其实，因为资源在我这里很有限，在一个并不是完全竞争的市场上，讨价还价本来应该是理所当然；
但是学校超市却是一个垄断的主体（这不是针对西校超市，而是这边的东校超市），因此价格上不能享受福利，那我得让你们明白，消费者需要更好的服务，倘若做不到，别责备我的们无理取闹！
2012/06
注本文系原创，转载请联络作者
网友评论