止于野蛮，期于文明

    这是一个最好的文明时代，亦是一个最坏的时代。

                                          ———题记                             

    一个“野蛮”的果子，人用文明的——采集方式。一个“文明”的果子，人用野蛮的——采摘手段。如此般，野蛮的文明发展了，文明也野蛮了。这便形成了现代的文明。

      《奇葩说》中李诞曾说，人类文明的发展史就是不断在不断压抑人的欲望。最初采集文明的时候，人们通过“即时满足”来获得当时的需要。后来人们学会压抑自己的欲望，并通过“延迟满足”来获得长期的需要。而如今生产力水平超过人的消费能力，这两种“满足”人，形成了中“野蛮”和“文明”的时代。

          那不禁要发问？“野蛮”与“文明”不都是人类发展史中“遗传”的社会“基因”。那为何在相较之下，人们更趋向于“文明”？但却与他们的行为相悖的呢？

    鲁迅先生曾说：“从来如此，便对吗？”古雅典时期智者学派强调“人是万物的尺度”，但只强调以人为核心的文明，便对吗？过度的重视人的作用，容易导致主观随意性和极端个人主义。古雅典时期是文明发展史中的其中的一条分支，“野蛮”时期人们注重集体利j

益，而“文明”时期强调个人主义。二者本质上不同，相比之下，人们偏向于后者。只是文明的“果子”好吃罢了，况且“野蛮”早就被“采摘”完了。

      所以，若要止于古雅典时期的“野蛮”人，需期待于文明时期的先进“文明”思想的指引。止于野蛮，期于文明。是因为历史长河中“野蛮”人的一己之力战胜不了文明的集体力量。

        中国古代时期曾有，对“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作”的大同社会，憧憬，“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”的桃花源的向往。理想总是丰满的，随着生产力的进步，这种幻想逐渐被现实的棱角磨平，被人的惰性所打破。人们抱着“野蛮”态度去挑战自然界或者是社会发展，最终以所谓的“文明”的方式获得表面上的胜利，可带来的是想象中美好事物的破灭。

      接着，得止于文明时期的“野蛮”现象，就不再因“老人摔倒该不该扶”的问题的标准答案而纠结，就不会创造因“中国式”的榜样而欣喜，就不会被前人的观点所套路。还得期于文明，不在它的制高点俯瞰“野蛮”的高山。

      米兰·昆德拉曾说：“我已经无暇顾及过去，我要向前去。”那何“向前去”呢？哪里是前面呢？他说，往哪里都是向前走。这就取决于你的“前进方向”。前面只是“文明”运行的一个轨道，在既定的航线里，就是“向前走”。

      其次，认识“野蛮”与“文明”的外貌，若以自己的主观感受判断野蛮与文明的关系，只会造成“朦胧”美。原始社会时期，人们通过“部落”这个大家庭，进行群居生活——有食同吃。能说原始时代只是“即时满足”的生活，一无是处吗？这只是当时时代的“产物”，不能用局部的来说明全部。

      新社会主义时期，文明与野蛮就像一条穿在人身上的连衣裙。上半部分“狭窄”，突出了它的“曲线”美，下半部分“简便”，体现了它的“单一”美。上面缺一点“直线”美，下面少一点“多彩”美。上下连成一条“因人而异”的裙子，却组成了现代人们的价值取向。即对“野蛮”与“文明”的态度。

      最后，区别于“野蛮”与“文明”的异同点，它们都凭借是单一的社会形式，展现出自己的局部美。“野蛮”人的文明行为，“文明”人的野蛮态度，用局限的价值观来看待社会发展，抱着没有伤害到自己利益的无所谓态度，所以才会出现“道德的沦丧，人性的丑恶”的形容词。

      止于“野蛮”的人所特有的“野蛮”方式，期于文明人的“文明”思想。止于“文明”的人所持有的“野蛮”原理，期于“野蛮”人的正确导向。这个时代，不会因暂时的“黑暗”焕发丑陋的枯萎的光彩，才不会因一人的野蛮行为造成社会的大动荡，更不因文明精神的缺失向后退几步。只会因对这个世界抱有一丝，仅仅只是一丝的“留白”来慰藉自己的内心。

      《双城计》曾提到，这是一个最好的时代，也是最坏的时代。止于野蛮，亦是这个最坏的时代里最直接的的方法。期于文明，亦是对这个最好的时代最渺小的憧憬。不要以最坏的恶意来揣测“文明”与野蛮”，不要以最局限的形式来想象“文明”与“野蛮”，这便是对它们的最大宽容之处。就如此，便对吗？