在薛老师的例子中，如果录取时不对肤色做区分，那么白人就因为文化中的种族优越感获得一定的优势，如果政策向黑人一边稍稍倾斜，那就变成了对原来的优势群体——白人的歧视，也就是说：从客观角度看，不论政策如何变化，歧视始终会存在，从这个角度看薛老师给的思考题就很容易想通了，因为歧视的存在，机会均等永远都不可能实现，或者说，我们只能追求一种表面化的平等。
导致“歧视”的根本原因是稀缺，我们在稀缺中进行选择，歧视就不可避免地出现，我们说到歧视，想到的总是黑人、穷人、地位低的人，事实上任何人都可能被歧视，老师表扬了你同桌，就是歧视了除了你同桌以外的所有人，这里并不是说喜欢不喜欢，而是个人选择必然导致一种差别的出现，也就是歧视，如果慈善机构只给年收入1000元以下的家庭补贴，那我们就可以说该机构歧视了所有年收入超过1000的家庭，就是这个道理。
说到这我又想起了另外一句话——没有绝对的公平。确实，登号只会出现在数学世界，生活中的各种东西，哪怕是同一厂家、同一批次生产的同一型号的商品，都存在质量上的差异，你可能无法区分这些差异，但只要你选择了，就会出现歧视。
歧视不是问题，如何歧视才是问题：
①资源稀缺，立场必然向某一方倾斜，站在无知之幕后，我们可能会支持歧视强者的规则。
②谁制定了歧视的规则，就要承担歧视的后果，站在无知之幕后面，一旦选择歧视弱者，当你成为弱者时，命运之神没有可怜你的理由。
③处于被选择、被歧视位置的人对产生歧视的规则有知情权。
网友评论