BM不说话的时候，有很多人想他，想听他说说话；当他说话的时候，又有不少人想打他，说他乱说话。
所以，BM是不是该继续说话？ 还是保持做一个温柔的薛定谔的BM？当然，他会继续说话，别的重量级影响人物也自然会继续说话，表达他们的意见。
不过，在听到别人的看法或者看到媒体对于某些事件报道的时候，是不是该留多一个心眼，自己去思考一下，是否存在上下文语境，以及，这些信息是否真的真实且重要？
运气还不错的BM
在电报群里跟网友聊天，BM在畅想了一堆的未来，一堆的what if:
然后，到了中文媒体/自媒体的报道中，引发了大争议了。具体的报道我就不全列出了，只列一例，某世界的报道：
image.png
就此，我上午发了一篇微文，也提醒了一下：
image.png
另外，鲸交所旗下的鲸快讯，也进行了澄清:
image.png
可以说，BM的运气还算是好的，最多就是因为一些聊天只言片语被媒体所过度解读，从而引发社区的误解。
此前，Vitalik被谣传意外身故，不得不出面发推文澄清，附上eth的最新地址，来证明自己尚在人世，倒也是开创了ETH的新用途。
独立思考
在区块链领域赚钱最重要的能力，也许与区块链无关，而是和思考的质量有关，尤其在涉及到一些核心的决策时候。上午的这一波动，还真有人会因此而去卖出EOS，虽然对于交易的方向，各人自会有所判断，但是，收到风吹草动就影响不定，似乎并不是个好的决策路径。
在朋友圈开了个玩笑： 脑子这东西，不要送给别人；送给别人的，那是脑花。
我自己的体会是，区块链领域由于太新，且聚集了熙熙攘攘各类的一些从业者，信噪比没有那么高，往往一个信息出来之后，半天之内多次反转的概率，会高不少。
怎么办？
先要确定信息来源是否可信，报道者或者评论者如果不具备可信的过往记录，甚至是存在一些恶意去解读的先例，那么，这样的信息源，先卸载掉，免得影响之后的判断。
其次，在涉及到关键点的时候，判断，所呈现出来的是否是全貌，有时候断章取义的片面真实，反而会造成更大的迷惑效力。如果真觉得一个信息足够重要，就放在语境中去理解，去找到原始的出处，这样做出来判断会更可靠一些。
当然，绝大部分的信息，其实是可以不用去关注的。
另外，先确认是不是，再考虑什么影响，并进而去思考如何决策，做改变，也是个不错的建议。
当然，独立思考总是一直要锻炼的能力，也因为重要，所以，尽量把每次遇到的机会，当作练习的机会吧。
今天闲聊这么多，一五一十，期待给你提供靠谱有用的信息。
网友评论