1、罗克说“热爱真理的一个永远不会错的标志就是，相信一个命题不要超过起证据所能保证的程度”， 塞万提斯说“事实阻碍了真理”。请依据这两句话， 举例谈谈什么才是真的？（难度系数：两颗星）
答：罗克说的相信一个命题不要超过起证据所能保证的程度。因为要证明真，需要说明原因和理由，如果超出证据保证的程度，超出理解，就不能证明为真，如果不能证明是真，那就不能说是真。比如：到底有没有外星人，如果证明有，那就要有证据，没有证据，就不能说存在外星人。
反过来，我们所了解的事实是有限的，因为有限，所以很多无法解释，无法说清楚理由，这就限制了真理。不能解释清楚，没有理由不能就说真理。即塞万提斯说的“事实阻碍了真理。
总之：由上面的话可以得出：真或真理，需要有理由，可以说清楚，需要发展成一套关于这些洞察力、眼光、启示或感情的系统性理解。（课本p184）如果说不清楚，无法解释就不能说是真或真理。
2、请阅读第156页的引文资料（天赋观念存在吗），思考：经验论者与唯理论者的根本分歧在哪儿？再结合“怀疑论”部分的相关内容思考：经验论者与唯理论者的共同前提是什么？（难度系数：三颗星 ）
答：经验论者与唯理论者的根本分歧在于“是否存在天赋”，对于哲学的基本问题应当怎样来回答，以及能否得到回答。
唯理论者相信人的理性可以对最基本的哲学问题提供最终解答，而且这些解答都将是必然真理，都可以通过我们的思维过程本身找到。
而经验论者拒绝“天赋观念”说法，所有知识都是以经验为基础的。对于最基本的哲学问题，即使它们能够回答，也只有两种可能性，或是作为关于词语意义的平凡陈述而得到回答，或是基于广泛经验的综合而得到回答。并且大多人认为大的哲学问题是得不到解决的。
经验论者和经验论者的共同前提是：我们永远也不能直接接触世界本身，而只能直接接触我们自己心灵的内容。
他们都同意，我们所直接知道的（无论是借助理性还是经验）首先就是自己的观念和感觉。这些观念和感觉都“位于我们的心灵之中”，世界是一个“外在”于我们心灵的“外部”世界。
3、请简要还原笛卡尔“我思故我在”的证明过程 ，并思考：“我在”之“我”有何特性？（难度系数：三颗星 ）
答：我“正在思考”关于“进行思考”这一事实本身，就已经证明我了我在思考。
我无法否认我在思考，因为我正在思考着关于思考的问题，在思考关于思考的时候，一定要有思考者存在，这就是作为思考者的“我”存在着，如果否认作为思考者“我”的存在，就会自相矛盾。由这种逻辑原理出发，导出了笛卡尔的“我思故我在”。
“我在”之“我”特性：具有思维性，想法在经验之前，具有“唯心”性。
4、休谟之叉（又名休谟问题）的核心是什么？康德是如何来克服这一问题的？（ 难度系数：五颗星）
答：休谟之叉的核心是：他对普遍因果性原理的反驳与怀疑。休谟从认识论的方面对因果性原理进行“怀疑”。如两球相撞的例子，休谟认为，我们并不能真正看到事件的原因，只能看到两个事件有规律地“恒常连接”。从我们自以为“是”能不能推理出来就是“应该的”。
康德是从和休谟不同的视角来克服这一问题的。康德不是只从认识论开始，而是和经验论结合起来，即文中所说的“这些预设既不是经验事实，也不是观念的关系。而是被康德称为‘先天综合’的新的特殊类型的真理。它们不仅仅是同义反复或是平凡为真；而它们之所以是先天的，是因为和所有必然真理一样，它们是与经验无关的”。康德还利用先经验预设，如文中所说：我们的知识的预设是必然为真的，因为它们是使任何经验得以可能的前提。
5、仔细阅读“”知识、真理与科学” 与“真理的本性”部分，谈谈你对174页引文资料中詹姆斯的话的理解。（难度系数：三颗星）
答：“这就像雪球变大一样，一方面是因为有雪分布着， 另一方面是由于小孩儿的不断推动，这两个因素彼此不断地互相决定着。 ”（詹姆斯）
詹姆斯所说的这句话中的雪球就如证明真理的事实，小孩不断推动就如信念，证明真理的事实越多，我们的信念越坚定。信念越坚定，发现证明真理的事实越多，事实与信念互相影响与决定。反过来，没有雪的存在，小孩就不可能推动，反过来，小孩不推动，雪就不会成为雪球。就如没有所谓事实的存在发生，我们的信念就不会产生，就如我们看不到雪球，怎么会产生不断推动雪球一样。比如：老师总是亲自批改作业这个事，得出老师很负责的观点，有了这个观念，从更多方面如课堂、对问题的追问、作业批注等更加强老师负责的观点，如此互相促进反复作用。
简单的说即：“雪”就如认识事实的理论、知识、科学或经验，而“雪球”就如事实，小孩不断推动就象征“信念”。由以往的理论、知识或经验构成事实，因为相信事实的存在，就产生信念，反过来，因为有了信念，就会更多发现能证明信念的事实。就如此互相影响而促进着，无限的类推。
6、仔细阅读 “主观真理与相对注意问题”部分，请用你读到的东西来解释尼采的这句话 ：“真理乃是这样一种缪见，没有它，某种生命就无法活下去。生命的价值乃是最终的关键（难度系数： 四颗星 ）
答：对于这道题不理解，发讨论群里求助大家，经过白老师、肖老师和赵老师的讨论，得出以下理解，同时把三位老师的观点也粘贴了过来。如下：
（白鹤飞老师解释）：真理如果有，一定是客观的，这是真理的概念所决定的。但你说这是真理，他说这是真理，所说的实际都是主观的，是你认为的真理，其实这已经远离了真理的概念（客观）。所以，说来说去，尼采说，没有真理，真理本就不存在。尼采又说，人的真理对人有意义的。虽然个人的主观真理一定是谬误，但如果是无可辩驳的，那就是他个人的主观真理。尼采的观点是真理本不存在。但主观真理有意义。他的关注点应该不在主观真理。
（肖唐法老师解释）：我认为，尼采说，真理不存在，是指那种独立与我们的客观真理。相对来说，主观真理关注个人的生活，每个人对于事实的理解不同，得到的真理也不同。得到的这种真理，也就是生活的意义所在。没有这种真理，也就没有生活的意义和生命的价值。
（冯一飞老师的理解）：我的理解是谁说的都对，只要对自己有意义就是真的。
（经过讨论后我的理解）：白老师和肖老师的解释都有道理，也如关于尼采对主观真理的解释，视角不同，观点就不同。
“真理乃是这样一种缪见”，突然感觉这句话有意思，句子中的“真理”与“缪见”意思不正是矛盾冲突的吗？缪见怎么可以被称为“真理”呢？感觉尼采说的话，既说真理是缪见，又承认其存在，这本身就是矛盾。
感觉讨论关于对主观真理解释，就如前面讨论“人生的意义何在”的问题，有相似之处。就比如人一出生就意味着死亡，但又依然乐此不惫的追求着人生的价值，明知最后是空。但人生注重的不是结果的死亡，而是追求人生价值的过程。尼采对于主观真理的解释也如此。
（文中179页）主观真理似乎允许不同的人可以秉持不同的真理和不同的事实，但这就意味着真理并不存在，存在的只是看待世界的不同眼光和方式。
（文本180页）尼采认为“真理不存在”，他认为正是我们的解释和独特的视角赋予了我们真理。尼采这里所说的真理是主观真理。主观真理是个人的解释与视角而已。只要人的解释和观点存在，主观真理就存在，但是一种缪见。如果认为没有主观真理，就如认为人没有解释和视角，这是不成立的，就如尼采说的“某种生命就无法活下去”。所以主观真理的存在也是证明人的解释和视角的存在，所谓的存在重点不是指主观真理，而是指我们的解释和独特的视角的存在。
网友评论