不知是有心还是无意，九年级语文教材里把《曹刿论战》、《邹忌讽齐王纳谏》和《出师表》列在了一个单元，而且主旨都是赞扬“主人公”曹刿、邹忌、诸葛亮挺身而出、深谋远虑、直言敢谏崇高品质的。经典范文，历来如此。此番再读，延伸一下，再来点对比，感觉他们背后的那位君王才应该是真正的主角。
曹刿一介草民，请见，乃入见；何以战？老老实实答了个一二三；战则请从，便与之乘；不让鼓，便不鼓；不让追，便不追；取胜，还请教原因，这“肉食者”鲁庄公，仅在听从曹刿意见上哪能看到“鄙”啊？我看到的是雅量、信任和眼见。
邹忌以身说法，告诉齐威王，自己是个小人物都因为受利益相关方的蒙蔽，发现不了自己的缺点，大王高高在上，受到的蒙蔽就可想而知，国家治理上的问题肯定不少。王很干脆，一个字，“善”。并且，面刺，上赏；书谏，中赏；市谤，下赏。这是何等的气节！
再看看后主刘禅是怎么对待殚精竭虑、鞠躬尽瘁的相父诸葛亮的进表忠言的。
诸葛亮北伐取得节节胜利之际，司马懿巧施反间计，刘禅听信谗言，召回诸葛亮，从而失去了最有希望取得北伐成功的一次机会。诸葛亮去世后，刘禅似乎除去了重压，“亲小人，远贤臣”，完全逆表而行。可见，刘禅内心对《出师表》及诸葛亮是何等的轻蔑和反感！智慧如孔明，一片丹心付东流。
三篇文章，一个情节，两种结局，对比鲜明。现在看看，谁是事件的主宰者？
是的，曹刿、邹忌、诸葛亮，应该受到我们的称赞。但他们的谋略和志愿是不是通过鲁庄公、齐威王、刘备的明辨和雅量才实现的？所以，头脑清楚、有雅量的君王更应该受到我们的称赞。
想想屈原、岳飞等等“信而见疑，忠而被谤”甚至被杀的冤屈忠魂，这种感觉更为强烈。
网友评论