上一篇讲识别问题，其实是识别了问题的类型，知道类型，我们就知道用什么思路去解决。

下一步，书中说是了解背景。了解围绕这个复杂的、有争议的问题的各种立场是什么等等。在我看来，其实是在解决一件事情：这个问题是什么？区别于上一篇识别的是问题的“类型”，这里是在识别问题的“内容”。

内容包括哪些呢？它包括：

• 关于这个被考虑的问题所提出的各种立场是什么。
• 有什么样的证据和论证来捍卫这些立场。
• 有什么样的反驳来反对这些立场，对于它们又有什么样的回应。
• 有什么样的替代性方案。

通过什么途径去了解呢？或者说我们通常说的，了解一个问题的“背景”，是具体了解什么呢？

我平常遇到一个问题，也会想着“先了解一下背景”，但我很难说清楚具体去了解什么。而作者很清晰地为我们列出3点：现状；争论的历史；知性、社会、政治以及历史的背景。

作者虚拟了两个人关于死刑的争论来解释他的这一波操作。我会摘录一下这个案例。

关于死刑的各种立场是：

背景是什么，各种立场是怎样的？|《权衡 - 批判性思维之探究途径》（二）

一、现状

对现状的了解可以让我们知道

当前实践和观点的效力在于何处，.... 对于任何一个替代性观点来说，它要反对的是什么，它是否具有以及在什么样的程度上具有举证责任。

书中虚拟人物调查了加拿大、美国和其它国家关于死刑的法律和实施情况。他们发现，不同的国家，对于死刑的议题是不同的。

在加拿大以及美国的一些州，争论是“是否应恢复已经被废除了的死刑”。在美国的其它很多州，争论是“是否应废除死刑”。由于举证责任一般归于反对现有做法、要求变革的一方。两边的举证责任方是不一样的。

二、争论的历史

为什么要了解争论的历史，作者作了精彩的论述：

观点常常是从既有观点中发展出来的，或者是作为对既有观点的回应或替代。理解这样的立场包含了弄清楚它们所反驳的以及所论证的是什么。…例如看到一些科学理论推翻了哪些理论以及如何推翻的，来理解它们被接受的原因。只有通过这种方式，我们才会理解为什么现有的理论被认为是最好的解释，以及哪些问题仍然是有争议的。… 还可以在背景发生改变的时候帮助我们在当前情形下避免重复过去的争论。

虚拟人物考察了争论的历史，发现《出埃及记》中的“以眼还眼”和今天的概念完全不一样。因此，试图从《圣经》中找出对于报应的明确支持是有问题的。

《出埃及记》中的“以眼还眼”指的是：一个人在一次斗争中弄瞎了别人的眼睛，要用自己的眼睛来赔偿。它不是报复的权利，而是补偿的机制。

三、知性、社会、政治以及历史的背景

这个直接以书中的例子看。

费尔：正方的论证都聚焦于“法律和秩序”的维度。他们非常关心社会中的暴力，致力于建立社会秩序。
……
索菲亚：反对死刑的论证似乎更关注人权方面的考虑，即使是对那些犯了重大罪行的人。

费尔：他们也强调环境在塑造人的过程中所起的作用——因为人是环境的产物，所以他们并不应对其行为负全部的责任。

索菲亚：我同意。不过正方对于责任似乎有不同的看法。报应论证似乎假设了人们应该得到他们想得到的。

很多正方论证背后的想法关心的是诸如法律和秩序、自力更生以及个体的责任，这可以被视为“保守主义”世界观的一部分。…反对死刑的论证则通常是“自由主义”观点的一部分。

背景是什么，各种立场是怎样的？|《权衡 - 批判性思维之探究途径》（二） 背景是什么，各种立场是怎样的？|《权衡 - 批判性思维之探究途径》（二）

尤其在有争议的问题上，人们关于单个问题的观点背后有着一整套的世界观。