议论文教学与思维品质发展

议论文教学与思维品质发展

        ——评析肖培东执教的《怀疑与学问》

                        曹公奇

         

        摘要：肖培东老师执教的《怀疑与学问》，以改换题目为桥梁，比较不同标题优劣，激活学生思维，理解文章中心论点；以寻找教学支点关键语句的方式，梳理文章结构，甚至变换论证结构形式，提升逻辑思维能力；以文中观点质疑文章表述，培养学生的批判性思维能力。巧借这三个学习实践活动，将议论文教学的重点放在学生思维品质的发展上，提升学生思维能力。

        关键词：议论文  思维品质  课例评析

        历史学家顾颉刚先生的《怀疑与学问》，是统编语文教材九年级上册第五单元的一篇议论文教读课文。在西安举行的2019“丝路之春”名师大讲堂上，肖培东老师执教这篇课文，以朗读课文为基础，引导学生反复阅读；以修改标题为手段，比较两种标题的优劣，实则理解文章的中心论点；以找出文中阐述怀疑对学问作用关键语句的方式，拆分承上启下的长句，改变句子位置，梳理文章论证结构，理清作者思路，甚至变换文章的结构形式；最后又引导学生从文本中的论据上、语言上寻找值得怀疑的地方，用文中观点去质疑文本表述，培养学生的批判性思维意识。这样的议论文课堂教学，既紧紧贴着文本语言运用的学习，又牢牢抓住议论文的论证形式，发展学生思维品质，提升学生思维能力，是议论文教学的典范之课。

        一、改换题目，明确中心，激发学生思维活力。

      议论文阅读教学，让学生明确文本的中心论点，这是议论文教学的基本要求。培东老师的这节课，与学生共同阅读了这篇文章后，思考的第一个问题就是：“如果这篇文章不用作者的标题，而改用文中的某个短句或短语，你会选哪个？”这个问题，表面看似简单的更换文章标题，实则是让学生在通读全文、整体感知的基础上，明确文章的中心论点。学生共找出了六个句子做题目，在这个过程中，教师不是让学生简单地找出一半个句子而已，而是按照命制标题要求，提示学生不断简化、修改，直至完成题目。

      然后，他又引导学生把找出的六个可以做标题的句子，按照段落的前后顺序读一读。再联系这篇文章的整体内容来思考，哪个标题其实是有问题的，是不可以做这篇文章标题的？学生淘汰一个，他就继续追问为什么，请讲出理由。就这样，学生一个一个地淘汰，而在讲理由的过程中，实际上引导学生对于文本内容做了进一步地阅读、思考和梳理，辨析逻辑概念，启发思维方式。淘汰了四个标题，剩下了两个题目后，学生都不愿再改，并结合文本讲清了不改的理由，明确了这就是本文的中心论点。到此还不够，培东老师又进一步让学生比较这两个题目与原文题目的不同，作者为什么不用中心论点直接做标题呢？从而探析原文标题给读者以思考空间的好处与作用。

      语文教学，既要反对一味讲解的“满堂灌”，又要力戒没有思维含量的“满堂问”。好的语文课堂，一定是教师引领学生，在具体的语言情境中，带着明确的学习任务，通过具体的语文实践活动，去阅读，去思考，去完成一个个学习任务。这是语文课堂教学的真谛。培东的这节课就是这样，他以让学生改换标题为抓手，引导学生从文本中寻找能够代替标题的语句，再结合文本一一加以辨析。学生带着明确具体的学习任务，兴致高昂，思维活跃，通过改换标题这一语文实践活动，完成学习任务，从而实现了对文本的整体感知，对中心论点的明确认识，我们不能不赞叹培东教学艺术的精妙和高超。

        二、寻找支点，梳理结构，提升逻辑思维能力。

        议论文以严密的逻辑思维和严谨的论证过程见长。理解作者的逻辑思维方式，学习文本的论证过程，这是议论文教学的重点和难点。如何才能在有限的课堂时间内，引导学生梳理论证结构，发展逻辑思维，这就需要寻找一个适宜的教学支点，这个教学支点就是对全文起支撑作用、能够提纲挈领、牵一发而动全身的关键语句，从而顺利实现对文本思维形式和论证结构的轻松把握，发展学生的逻辑思维，这是议论文教学的关键所在。

      那么，《怀疑与学问》的教学支点在哪里呢？培东老师在引导学生明确了课文的中心论点，知道了本文的中心论点是用古人的话提出的，因而同时也可以做论据。再进一步引申，明确学习任务：“课文中哪一句话具体阐述了怀疑与做学问的关系，怀疑对做学问的作用？”引领学生读课文，找支点。

      当学生最终找出了“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”这个承上启下的关键语句，并且进行了进一步地品味确认，这也就是找到了梳理本文论证结构的教学支点。让学生把这个长句拆解为两个短一些的句子，既是进行句式变换训练，更是理解、确认两个分论点的开始。接下来，培东老师提出：“把它拆开来，你会把这两个句子各自放在哪一段的开头？”一石激起千层浪。同学们议论纷纷，分别安置这两个句子的位置，讲述各自的理由。在老师的启发、引领、追问之下，同学们对每一段的内容含意、段与段之间内在联系和逻辑关系，通过阅读、品味、辨析，完全明晰了。下来，进一步指导学生，梳理全文论证结构，明确中心论点、两个分论点之间的层递关系，画出全文的结构图表，完成教材上的“思考探究二”。通过比较两个分论点顺序的方法，理解全文的逻辑顺序，体会作者的思维形式。

      紧贴文本语言，一切都从文本语言运用出发，是培东阅读教学的一大特点。在这个过程中，他特别注重对文本语言运用的品味，进而学习语言文字的运用，加深思维深度。比如，对“必须”和“基本”两个词语含义的品味、位置的界定，对“不仅……也……”句式关系的琢磨，对重复词“常常”作用的理解，对“怀疑”“辩论”“评判”“修正”等动词顺序的分析，对“才”“就”副词作用的辨别，等等，都是抓住关键词语，读读，思思，品品，辩辩，这既是学习语言运用的精妙，又是理解文本内容和论证形式的有效方式。

      好的教学支点，具有四两拨千斤的作用，能够起到事半功倍的效果，更能够通过这个教学支点，引导学生梳理论证结构，理解文本内在关系，发展学生逻辑思维。这也是作为执教者教学智慧和教学艺术的最佳体现。

      三、质疑文本，学以致用，发展审辩思维品质。

      审辩思维，也叫批判性思维，是一种高阶思维能力。在语文教学中培养学生的审辩思维能力，显得尤为重要，许多语文教师都做了很好的探索，特别是上海师大特级教师余党绪老师，在批判性思维培养和思辩读写教学实践方面，取得了很大成就。我们的学生大多习惯于接受既有的知识，对课本、对名家深信不疑，缺少审辩思维意识，而质疑正是审辩思维重要的特征之一。

      顾颉刚的《怀疑与学问》一文，讲的就是做学问要有怀疑的精神，这正是审辩思维的内涵要求。培东老师很巧妙地抓住这个契机，引导学生以怀疑的精神，对著名历史学家的《怀疑与学问》展开怀疑：“顾老先生在论据上、在语言上有没有值得我们怀疑的地方？有没有值得斟酌的地方？考虑一下，我们也来怀疑一下！”学生首先发现了“古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样的”一句，说得太绝对，语言不够严密，引导学生修改。然后又引导看课文举戴震的例子是为了证明什么，质疑这个论据存在的问题，学生进而明白了这个论据不够完整的缺陷。

      最后，他又抛出一个问题：“如果把一、二两段放到文章最后面，怎么办？”通过学生朗读，使全文结构由“总——分”关系，自然改成了“分——总”关系，教学生又学习了一种议论文的结构方式，将学生的思维推向高潮。

      培东老师妙用课文内容，学以致用，用作者的观点去怀疑作者在文本中的论述，在有理有据地辨析中，有效地培养了学生审辩思维品质，这也是本节课最大的亮点。

      观培东老师的课，总是回味无穷，总是感叹他的课堂，没有时尚新潮的标签，没有绚丽多彩的课件，没有激情四射的导入，没有过多的旁逸斜出，没有刻意的拓展延伸，没有精心雕琢设计的痕迹……有的只是紧贴着文本的语言，有的只是和学生的平等交流对话，有的只是引导学生的反复阅读、反复体会、反复思考、反复品味，激活思维……而这一切，都是那么自然，那么的真实，是真正的引领学生学习语文，就连这么一篇普遍觉得枯燥难教的议论文教学也是如此！

                                                                  （发表于《语文教学通讯》2020年第2期B）