《临界变革》的作者是美国的社会网络专家戴蒙·森托拉。
首先，作者发现，变革的扩散，确实有临界点。而且，他还给出了临界点的具体数值：25%。也就是说，当采纳人群达到目标范围内人群总量的25%时，变革会迅速扩散，最终影响整个群体。
他设计了一个模拟实验，来寻找临界点。这个实验挺有创意的，作者用取名模拟了一场观念变革。作者创建了10个独立的在线社区，每个社区有20—30个成员。实验的第一步是让成员们给照片中的人取名字，并最终达成一致。我们可以把这个步骤，理解成社区成员对某个观念达成共识。
具体做法是，让社区里的成员随机配对，并对一张照片中的人取名。如果两个人的名字恰好相同，他们会获得奖金奖励。可以想见，初始阶段配对概率很低。但是，随着有人偶然配对成功，并且在下一次配对中沿用这个名字，使用同一个名字的人越来越多。最终，每一个社区都就一个名字达成了共识。
这时，作者安排了一些研究人员进入社区，并且故意使用跟社区共识不同的名字。我们可以把这个行为类比成推广一个颠覆既有观念的创新产品。在不同社区，作者加入了不同人数的研究者，最小的占社区总人数的17%，最大的占31%。这些研究者在每一轮取名游戏中，都坚持不懈地用新名字。
结果，令人惊讶的事情发生了。在研究人员占比17%到21%的群体中，新名字始终没有扩散出去。几十轮的游戏对多数群体没有任何影响，他们遵循着既定的社会规范，完全忽视新名字的存在。但是，在研究人员占比25%的群体中，情况发生了戏剧性的变化。新名字迅速扩散，并且最终代替了老名字，成为这个社区的共识。而在研究人员占比超过25%的群体，新名字都成功替代了老名字。
变革是否存在一个临界点？作者认为，存在。而且给出了一个具体的数字，25%。也就是说，一旦人群中有超过25%的人采纳了这个产品，那么这个产品就会呈现爆发式的扩散。
［个人反思1］
听完这本书中的这个实验，作为教师的我首先联想到的是班风建设。我们是不是可以这样理解，只要班级中有25%的学生是认真学习、主动进取的，就可以引领整个班级的学风向着利好发展。同样，如果班里中有25%的调皮捣蛋者，就会搅得班里像个杂货市场。
所以，作为老师，尤其是班主任，我们要抓好可以起积极带头作用的25%的同学，并且逐渐让这个比率越高越好。同时要及时关注可能带来破坏效应的25%的同学，尽可能减少比率，让他们不能在班级里掀起风浪。一般而言，前者往往就是我们口中的优生，而后者往往被称为差生。凡事没有绝对，只是能积极自律的孩子，成绩自然也好很多，管不住自己的孩子，自然学习成绩堪忧。
［个人反思2］
设计实验来验证自己的猜想，这是很多社会专家和心理学研究人员的一种研究问题的方法。
今天我和学生们一起探讨的课题是《证明的必要性》。在数学中，要判断一个命题是不是真命题，仅仅依靠经验、观察、实验和猜想是不够的，必须一步一步、有理有据地进行推理，推理的过程就是证明。
那我们的课堂教学和学生管理自己家校交流中，是不是也可以有很多可以设计的实验来实践操作一下？
从哪里着手呢？
网友评论