《奇葩说》是一档深受广大年轻观众喜爱的辩论类节目。在学生观看了一期《奇葩说》的节目（知识是否可以共享）后，我为学生出了这样的题目进行思考——
思考题：事实上，奇葩说每一位辩手的辩论稿，都是一篇典型的议论文。请结合高考作文的评分标准和一分钟闪电的阅卷方式，你从奇葩说辩手的发言中学到了哪些议论文的写作心得，请举例分析。
以下为高考作文评分标准——
高考作文考试的要求分为基础等级和发展等级。
1.基础等级：（1）符合题意；（2）符合文体要求；（3）感情真挚，思想健康；（4）内容充实，中心明确；（5）语言通顺，结构完整；（6）标点正确，不写错别字，每一个错别字扣1分，重复的不计。
2.发展等级：
（1）深刻: 透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。
（2）丰富: 材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远。
（3）有文采: 词语贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力。
（4）有创新: 见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。
看了部分同学提交的作业，主要问题是多罗列现象，概括性不够，结论不够鲜明，规律性和可操作性都不强。我在这里试图归结一二。今天，我们先来分析“界定概念”。
一、界定概念——破题要深
（一）拥有破题意识
百度词条上说：“破题泛指文章的开头。唐宋时应举诗赋和经义的起首处，须用几句话说破题目要义，叫破题。”说白了，破题其实相当于下定义。作者要时时刻刻想着题目，对题目里的每一个字都细嚼慢咽，深刻理解，准确无误地明了其所指（也包括其引申义、言外之义），甚至连标点符号都可能暗藏玄机。
辩论高手之间的对决往往就在于破题（下定义）的功力，即对辩题的解读能力。思维浅的人往往浅就浅在了这一点上，而高手往往能由表及里、由现象到本质，看到一般人看不到的内容，立意上自然就高人一筹了。这对应的就是高考作文评分标准中的“深刻”。
拿“知识共享”这一期来说。面对“知识”这一概念，有多少同学有界定这一概念的意识呢？至少在我的班级作业中，我没有发现。但奇葩说辩手立论的基石恰恰就在这个概念的界定上。正反双方都一直在试图界定资讯、知识、能力、智识、真理之间的区别，这让讨论变得越来越深入。
詹青云说，能力是从获取知识的过程中来，如果省略了过程，则知识无意义，共享只会带给你“知识”，却拿走了你的“智识”。她和陈铭在开杠环节也在“知识”的定义上产生了分歧——知识是验证为真的东西，还是相信为真的东西。对“知识”这一核心概念的不同解读会产生不同立场。同学们也可以思考这个问题：知识到底是已经验证为真的东西，还是相信为真的东西？
我个人倾向，知识是“相信为真”的东西。想一想历史上的知识，是不是随着科技的进步有被证伪的？比如地心说、日心说，比如轻重物体谁下落快。地心说在当时的年代就是人们信奉的“知识”，重物体下落快在亚里士多德生活的年代就是“知识”，它们并未被“验证为真”，而是被“相信为真”。
完全可以想象，我们今天课本中的某个知识有可能在几十年、十几年甚至几年之后被改写，而今天我们把它奉为圭臬，当作“知识”，因为我们相信它就是真理，但或许只是因为目前的条件还没有对它进行“证伪”的能力。而这一点正是詹青云立论的一大基石，“知识进步的时代，是人可以否定知识的时代”，而“知识共享”意味着人人被动地接收了知识，而既然叫做“知识”，就是相信为真，那么后果就是知识永远不会进步，因为我们相信它是真的，就永远不可能出现质疑、反对的声音。所以高晓松对詹青云的奇袭我不敢苟同。
詹青云说：“如果我们在那个年代就把他们脑海中的知识同步给所有人，我们每个人都是古典油画的专家，我们这个世界永远也不会拥抱莫奈和梵高。”
高晓松奇袭说：“你把辩题改了，改成了分享真理的芯片，而我们的辩题是分享知识的芯片。当莫奈脑海中出现了自己家水塘的样子，他就立刻把它分享给了我们所有人。法兰西院士的老爷爷就是因为没有看到莫奈脑中的想法，所以才会反对莫奈。”
可惜詹青云没有说话的机会了，我在这里帮她说一句：莫奈在成为莫奈之前，如果他的脑中分享到了法兰西院士的古典绘画理念，那么他就永远都不会成为莫奈了。
（二）看奇葩说优秀辩手如何破题
从根本上说，高晓松和詹青云的分歧还是在“知识”的定义上。詹青云在“知识”这一关键词上大做文章，她的发言中多次出现“知识”“资讯”“讯息”“能力”“智识”这样的字眼，试图进行概念的厘清：
知识不同于资讯，它是我们相信为真的东西。换言之，这块芯片是由别人替你去决定什么是真理。
我们今天不是锁在一个知识锁在庙堂里的时代，我们活在一个资讯爆炸的时代。
而陈铭也在开篇就区分了三个概念：
信息、知识、智慧是三码事：这里有一瓶水，它现在7度，是外部的一个客观事实，这是信息；水在零度的时候会结冰，是对外部客观规律的归纳总结，这是知识；在未来的时间当中我在什么时候，把什么味道的水冰成什么味道的冰棒卖给谁，这是智慧，它是对知识的处理、运用。
这其实正是正反方立场冲突的一个基点——反对知识共享，是因为知识即真理，共享了真理，就再也不会有否定的声音，知识就会停滞不前；支持知识共享，是因为知识同真理、智慧、能力是两码事，共享了知识，大脑还在，智慧还在，反思力和判断力还在，人类不会停滞不前。
陈铭后面最精彩的论述就是基于此的：
知识共享并不会抹杀多样性，因为知识并不会影响到我们的选择（智慧）。举个例子：世界上最顶尖的肺科专家有抽烟的，也有不抽烟的。他们的知识相似，但选择不同。有人认为健康在我的爽之上，不抽；可有人说，我为了快乐，宁愿付出一点点生命的代价，这是价值选择。所以，一样的知识，你也能看到各异的人性，因为每个人心中的价值排序不会受到共享的影响而改变。
对比双方一辩的发言，高下立判。一辩包括部分二辩停留在“小市民”和“学生腔”的层面，双方的三辩提到了珠穆朗玛峰的高度。二者放到一起比的话，三辩对一辩简直就是降维打击，我认为，一个重要原因是破题破得好，破得深。
（三）对于议论文的启发
回到我们的高考作文上，这句话也同样适用。比如2018年上海高考作文：生活中，人们不仅关注自身的需要，也时常渴望被他人需要，以体现自己的价值。这种“被需要”的心态普遍存在，对此你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。
网上流传一篇下水作文，从题目中就可以看出作者破题的功力——你早已被需要，你缺的是“被需要感”，一字之差，意味就完全不同。给同学们留个思考题，说说“被需要”和“被需要感”的差别。
破题环节在我看来最见功力，题破好，议论就会扎实，就会深刻，发展等级的分数就不会低，你就相当于给其他作文来了一个降维打击。毕竟对于议论文而言，思想才是它的灵魂，而对话题核心概念的界定可以说是思想的基石。
二、如何更好地破题——联想比较
破题如何能破得好，文章如何能写得深刻，那就要运用一种高级的思维方式——比较。
（一）什么是比较
之所以使用“比较”这个概念，而不用“对比”，源于刘明义老师在上次调研作文讲评时的说法：“对比要否定一方，突出一方，比较是需要双方都肯定，但如何肯定，是分析的难点，也是关键。”简单说，对比往往要争个你死我活，捧一个踩一个；比较则不必，其目的只是确立一个参照物，认清彼此。比如，张三长得黑，李四长得白，这可能是“对比”；而张三喜欢唐诗，李四喜欢宋词，这或许就是“比较”。广义来说，“比较”包含“对比”，下文是从广义的角度使用“比较”这一词语的。
俗话说：有比较才有鉴别。比较是认识事物本质的科学方法：评论某种客观事物，有时很难作出确切的判断，有了彼物的参照，我们才能更好地认识此物，甚至认识自我都要在与他人的比较中才能完成。在比较中可以看出此事物与彼事物之间性质、特点、功用、价值等诸方面的相同或相异。这样人们就可以对事物做出判断、评价。只有参照“白”我们才能更深入地理解“黑”；参照了“信息”“资讯”“能力”“智识”这些临近概念，我们才能更深入地理解什么是“知识”，“知识共享”意味着什么。
（二）奇葩说中的比较思维
关于“知识共享”，薛教授的观点让人耳目一新。除了其经济学的专业背景之外，还在于他在破题时聚焦在了“共享”这一词语上，找到了另一个可对比的参照物——“垄断”，由“垄断”谈到“专利”，进而提出只有保证知识的垄断，才能保障知识的不断进步，从而从反面论证了自身观点——知识共享只会让知识停滞不前：
知识是怎样产生的。一些知识首先是私有的知识、商业秘密、专利、没人知道的方程式，若干年后他慢慢变成公有的知识，放在公共的领域，为大家所用。总得有这个过程，因为保障了这个过程，我们才能保障知识不断地进步。
不仅破题立论环节需要比较思维的加持，具体的论述过程也同样需要它。陈铭在提出第三个分论点（“知识背景不同，我们可以看到不一样的世界。知识共享可以让我们看到一个又一个五彩斑斓的平行世界，你值得拥有。”）时用到了比较的思维：
知识背景知识框架的不同，我们看到的是不一样的世界。现场100位观众，在马老师眼里是观众，因为他是主持人；在罗振宇眼里是“用户”，大家在使用一款叫做“奇葩说”的互联网产品；在高晓松眼里，也许是“听众”，因为他是诗人，是歌者；在蛋总眼里，可能是100个笑话。知识共享后，我们可以看到一个又一个平行的、五彩斑斓的世界，你们不想看看吗？美不美呢？
陈铭比较了现场观众在不同嘉宾眼中的称谓，“观众”“用户”“听众”“笑话”的区分比较使其观点通俗、清晰地传达给了观众。
（三）如何比较？
写到这里，一些同学可能会说：“破题要深，要用比较思维，我完全认同，可是如何做呢？”确实，这需要功底，但我们可以从上面的例子中窥知一二法门。
第一，比较临近词。这里的临近词既包括近义词，也包括相关词（有逻辑关联的词）。“资讯”“信息”是“知识”的近义词，“能力”“智慧”是相关词（知识是能力和智慧的基础）。
第二，对比反义词。比如薛教授的“共享”与“垄断”“专利”。
当我们把和话题相近或相反的一组词放在一起审视时，或许就会有不一样的发现。平时同学们不妨自己随机找一个关键词，做一做这样的小练习。比如“原谅”“该”这两个词，你会分别联想到哪些临近词？《奇葩说》第四季有一期辩题是“遇到危险，伴侣手刀逃跑，该原谅TA吗”，选择反方的蔡康永在“该”和“原谅”一词上的破题堪称经典。他首先在自己的立论中区分了“该不该”“想不想”“能不能”三个临近概念：
对方一直指控我们“不原谅”是“恨”。其实不是，我今天的“不原谅”是没有办法，而不是“不愿意”，非不为也，是不能也……在座的各位如果投下“该原谅”这三个字，你就给了有这种遭遇的人一个压力——他原谅不了，可是他被你说“我该”，所以我只好假装说“我原谅了，我放下了”，可是我做不到……我今天站在这个立场上，不是我认为“放下”是坏事，只是因为“原谅”是骗不了人的。
当马东说“谁敢说自己有一个一辈子都不会原谅的人，到最后还不是都放下了，原谅了”之后，蔡康永又精准地捕捉到了马东的漏洞，引入“算了”这一临近概念：
那不叫“原谅”，那叫“算了”，不是我不记恨，不是我不在意，不是我全然忘记，是每当心里隐隐作痛难以忍受时我只能告诉自己“算了”。
这种精彩的破题拆题，几乎在《奇葩说》的每一期都有呈现。
回到议论文写作，高中阶段我们会学到一篇很具有示范意义的杂文，那就是鲁迅的《拿来主义》，“拿来”“闭关”“送来”“送去”“抛来”“抛给”，一系列临近的、相反的概念被作者一一比较分析，让人茅塞顿开。
写在最后：
今天重点跟大家分享了我们要学习《奇葩说》的概念界定（破题），以及如何利用比较思维进行破题。希望对大家的思考问题的角度以及议论文写作有所帮助。
图片来源于图虫创意，如侵权，请联系作者删除！
本文系作者原创，如需转载请注明出处，严禁抄袭，侵权必究！
网友评论