“善律者”

最近有几个朋友咨询了自己一些问题。有个阿姨辈儿的人借钱给别人，对方赖账不还，她却一直“心存幻想”，于是建议她不要继续幻想，进行诉讼；有个朋友的朋友公司员工职务侵占，于是建议她告知犯罪的人赶快退赃，对双方都好；还有个朋友的三代以内旁系血亲留下现金遗产，但并不确定死者生前是否有将钱赠予意定监护人的行为，是否有其他形式的遗嘱，是否有赡养扶助协议等，于是建议他可以用很多年前的遗嘱试试，但不要执着……

这些都是作为朋友的建议。作为朋友，最先考虑的是朋友的实际情况，是可以双赢的最好途径（唯有双赢才最长久，最没后患）。

但其实，工作中也是这样处理的。“据理力争”当然是对的，但“网开一面”，能够解决问题才是根本。同时站在双方甚至三方角度考虑问题，才有可能，会有真正的“出口”。

当然这只是个人的想法（有的人就只看眼前得失，自己合适，或许这也有一定的合理性吧，虽然并不认同）。

但这真的是个人最初的想法吗？

真是完全依着个人的想法，就要从结果入手，分析原因和过程，调整思维方式。从最初就制定预警机制，提示风险，防患于未然。——诚然，这几乎是不可能做到的。

司法系统不可能预知全部风险，就是只局限于一个公司，都不可能。而且“预知”这件事儿吧，预知了的人告诉没预知的人——也得是遇到相信他的人啊。这“预知到的人”就好像诸葛亮，这刘备信还好，不信可怎么办？

“治未病”这件事其实挺“悖论”，治得好，没人感谢也就算了——治不好，这提示风险的人，是真有可能被“冤死”。又有人会说不听劝阻的人是“咎由自取”——但细想，这“不听劝的人”好像也没错儿，毕竟他也很难分清这“预知的人”是不是真的有这个实力“预知风险”——“头衔儿”这东西可不准有用，说不定还能害了“听劝的人”。于是可知，识事是大智慧，识人是更大的智慧。

综上，一个学法的睿智的老朋友，一个值得信任的法律顾问，是真的“有用”。当然，不相识的律师也很“有用”，前提是，识别出一个真诚的，专业的，适合自己的律师，与“识别风险”这件事一样重要，甚至更加重要。

Ps.而作为当事人，最重要的一点同样是，真诚。真诚的把事情的“时间地点人物，起因经过结果”及具体细节说清楚，是保证朋友、法律顾问、律师等帮助自己的本质。