第七章 学习中心，怎么评价学得好不好？
学习，永远离不开评价。
现在，你的孩子跟同事的孩子比，学得好还是学得差？大家都有一把尺子，那就是分数，就是考试。
可是，按照我对未来学习中心的畅想，有的朋友马上觉得问题来了。
朱老师，在你所说的未来学习中心，我作为父母，怎么评价我的孩子学得好不好？学得有多好？或者说，未来的学习中心还要评价孩子学习的好坏吗？
当然要评价。过去，我们对教学评价发牢骚，不是因为评价本身不好，而是评价的方法有问题。我们反感的是“唯分数是从”的单一标准。
未来的学习中心，可以建立学分银行制度，给每个学生建立学分账户，以此评价学习结果的好坏。
下面，我就跟大家详细谈谈我的理由。
当然，学分银行的观点是思路性的，而非图纸性的。在思考未来的时候，需要重点考虑思路背后的逻辑。
教育评价制度有哪些问题？
没有昨天和今天的问题，就没有明天的变革。
谈论学分银行之前，我们还是需要从中国到世界，从过去到现在，梳理一下教学评价的历史，弄明白我们是怎么走到今天这步田地的。
教育评价，作为学校与社会教育的重要环节与手段，具有检测、诊断、甄别、预测、导向等多种功能。
用我们教育学的行话来说，教育评价是根据一定的教育价值观或教育目标，运用可行的科学手段，通过系统收集信息、分析解释，对教育现象进行价值判断，从而为不断优化教育和教育决策提供依据的过程。
你是不是想问我，“可行的科学手段”是什么？
这个问题，正是我们所有的评价体系的症结所在。我们把“可行的科学手段”变成了单一的考分。大家都知道，教育评价并非由单一的“考试”来决定、来判断的。而事实上，多个学校呈现了“评价必考试，不考试无法评价”的局面，教育评价方式过于单一。
如何构建一个科学合理的考试与评价体系，是一个我思考了很多年的问题。
考试与评价问题，历来是世界各国教育改革与发展中必然遭遇的共同难题。如肇始于21世纪初的美国“反SAT运动”“反标准化考试”等，就是美国在教育改革与发展中所遇到的考试与评价难题的具体体现。可汗学院创始人萨尔曼·可汗在批评美国学校的考试评价制度时明确提出，这种考试根本没有达到有效评估学生潜力的目的，所做的只是“给孩子贴上标签，将他们分成不同等级”，限制了他们发展的潜力。
在我国，由于多种原因，形成了以考试为中心的教育体系。“考什么，学什么”“分数才是硬道理”成了许多学校教育工作的常态。
长期以来，我国的教育评价主要来自教育行政部门系统内部，教育行政部门既当“运动员”，又当“裁判员”。考试评价主体不明，其科学性、公正性自然大打折扣。我们的考试与评价技术，还停留在几十年前的水平上，与素质教育严重脱节，所以，教育评价“主体单一”“模式单一”“理论陈旧”“技术落后”“方法单一”“功能单一”“指标单一”等问题相当严重。
下面，我挑几个问题重点讲讲。
学校教育凸显“应试化”
由于教育考试评价的理论和技术的落后，在学校推进素质教育的过程中，造成了许多怪现象：学校教育即考试，什么都考，方法要考，能力要考，素质也要考。考“素质”，窄化为考“学科”；考“学科”，窄化为考“双基”（基础知识、基础技能）。
同时，提高“素质”，异化为提高“成绩”；提高“成绩”，简化为提高“分数”；提高“分数”，的确有“旁门”可走……因此，考试的公平性、导向性大打折扣。
日常生活中，与“应试教育”相关的培训补习广告随处可见，以“提分”“高分”为亮点。一个以学生与父母，乃至学校为核心买主的教育市场赫然屹立。
无论在大城市还是小城市，我们不难看到为数众多的父母，一面抱怨孩子负担太重，一面又忙不迭地把孩子塞进各种辅导班，考拼各级证书，生怕遗漏了什么，贻误了孩子终身。
在校园，优秀学生成了“学霸”“考霸”的代名词，一考定终身的唯分数论升学通道，逼仄又拥挤。
与之对应的是，学生的道德水平与身体健康遭受了严重损害。所以，素质教育的推进遭遇了“应试”的重重“围堵”。
达标考试时常“选拔化”
选拔性考试的目的，是在参考人员中进行区分，是从人才选拔单位选拔人才的角度出发的，看看谁符合、谁不符合。
达标性考试的目的，在于评估教育是否达到了既定的目标，发现教师教学过程存在的问题。
达标性考试的结果，要为未来的学习和教学提供重要的改进参考，为教育决策提供数据支撑。
所以，基础教育阶段的所有校内的大规模考试，都应属于学业水平达标检测，应按达标性考试的常规要求进行命题与质量分析。
遗憾的是，由于高考、中考的影响，初中、高中的学业水平考试都按选拔性考试要求去命题、评价，考试趋于“高考化”“甄别化”，选拔意味浓厚，所以中考和高考的导向性作用严重偏离新课改的预期目标。
现在的选拔性考试，包括高考在内，只以学生的学科成绩来“总结学生的过去”“评价学生的现在”“预测学生的未来”，方法原始而落后。在这样的考试导向下，日常教学极容易走向“囫囵吞枣、死记硬背”和“题海战术、生搬硬套”。这种选拔“学科成绩”而不是选拔“学生本身”的考试思想与技术，已经耽误了一代人的充分又美好的发展，必须抛弃。
选拔考试一考“终身化”
我国现行的选拔性考试都以一次的考试结果代替学生过去数年甚至十几年的发展过程，忽视考生的生理状态、心态、情感等非智力因素对考试结果的重要影响。
“一考定终身”毫无道理地提升了考试结果的重要性，而这种重要性则毫无意外地增加了考生的焦虑，而焦虑则导致考试结果偏离考生的真实水平，人才选拔无法实现理想的效果，从而使整个过程陷入了一种无法自拔的恶性循环之中。
我国教育评价制度的改革
过去几十年，特别是最近20年，我国教育行政部门高度重视考试与评价制度的改革。
他山之石，可以借鉴
包括高考在内的考试与评价究竟应往何处去？
一个重要的思路，是借鉴世界先进国家的做法，发展独立于政府、招生机构之外的“第三方”考试与评价体系。
当然，考试与评价的改革是一个技术性、政策性都非常强的系统工程。按照国际上的一般经验和研究，一套有效、可靠、可信的教育评价方式和方法，至少需要5年以上的研发与实验，由此可见教育评价技术研发的难度，并由此可知教育评价改革的难度。这就需要政府和教育行政部门有更大的耐心和政策支持，自觉地培养第三方的机构，让更多的民间考试与评价机构脱颖而出。
同时，更为重要的是，考试和评价的改革还要跳出传统的思维方式与技术模式，探索互联网时代新的学习中心构架下的新型考试与评价方式。这就是我接下来要说的“学分银行”制度。
为什么提倡“学分银行”制度？
不管你搞不搞教育，你都能很容易就感受到，全球教育变革、教育人本化、教育科学化与教育信息化浪潮汹涌而来。在这股势不可当的潮流面前，中国教育的方方面面肯定会受到冲击。
毫无悬念，一场基于教育技术与教育互联网的教育革命已经来临。在这样的技术革命背景下，学校教育会出现许多新的变化。比如说，未来的学生，完全能够做到一人一张课表，而且随时调节学习内容，他们大部分时间是在家里或者在学校的图书馆、学习室等地学习，通过网络学习、团队学习，学生自己可以解决学习过程中的大部分问题。这种情况下，网络可以通过大数据的方式自动记录他们的学习过程，以此作为评价的事实和数据依据。
另外，未来的学生可能不再需要教师为他们提供完整的知识结构，而是通过自主的学习来建构能满足自己需要的个性化知识结构。在这样的学习和建构中，课程、学分、学历、学校等不是最重要的，唯一重要的是“我学到了什么，我分享了什么，我建构了什么，我创造了什么”。
这样的革命性的变化和未来，是建立在以教育评价技术、大数据分析技术、教育科学系统为核心的教育技术体系上的。因此，教育技术将最大限度地改变教育生态，它以教育评价技术、资源技术、大数据技术、学习技术为核心，以信息技术为载体，实现教育科学化和教育效能最大化。
也因此，基于互联网的教育评价技术也将应运而生。一个融合了教育评价技术、资源技术、大数据技术、学习与教学技术，并融合了互联网交互和服务的教育技术云平台将会出现，这就是适应未来学习中心的“学分银行”制度。
为学生开“个人账户”
学分银行，是指面向未来学习中心的专门管理机构、授证机构、学习成果认证机构与组织体系，以及相应机构与组织体系赖以存在和运行的一整套标准、规范、规则和规定的综合系统。
简单地说，学分银行以学分为度量学习成果的单位，通过为各种学习成果赋予不同学分的方式建立流通工具，用学分的储存和兑换，使不同学习成果之间的等值转换成为可能。归根结底，跟大众熟知的银行机制没什么大的不同。
学分银行制度，就是模拟和借鉴银行的机理、功能和特点而设计的制度。这套制度，以学分为计量单位，实现各级各类学习成果的存储、认证、积累、转换。目的是利用信息化手段扩大优质教育资源共享的有效机制，搭建终身学习“立交桥”，促进教育公平。
学分银行模拟银行的组织架构体系，从“中央银行”到“地方银行”，从“地方银行”到“储蓄所”，最终到“个人账户”。
“个人账户”，指在学分银行或“储蓄所”进行开户、上课、学分认定、成果转换，并建立终身学分档案的学习者。
学分银行跨越教育五大鸿沟
未来学习中心，如果实施学分银行制度，可以有效调节政府、社会、学习者、用人单位和教育机构等相关方之间的关系，跨越目前教育中存在的鸿沟。
其一，跨越了各个教育阶段之间存在的鸿沟。学分银行使现有的学前教育、基础教育、高等教育、终身教育等各个阶段的教育相互贯通，从小学、中学、大学到老年大学等之间再也没有严格的、壁垒森严的学习阶段。
其二，跨越了学历教育和非学历教育之间存在的鸿沟。学分银行的联盟机构依据标准委员会发布的认证单元，与已有学习成果进行对比，形成单向转换规则，同时，也可以通过认证单元组合新的学习成果，形成学历教育与非学历教育学习成果之间或学历教育专业（课程）之间的双向转换规则，跨越了学历教育和非学历教育之间存在的鸿沟。
其三，跨越了公办教育和民办教育之间存在的鸿沟。学分银行通过学习成果互认联盟机制，使拥有颁证权的院校、事业单位、行业协会、企业以及教育机构等均可参加。实现了资源共享、优势互补，通过市场机制推动了不同性质的机构之间的学习成果互认和转换，跨越了公办教育和民办教育之间存在的鸿沟。
其四，跨越了国内教育和国外教育之间存在的鸿沟。学分银行通过吸纳国外知名高校、教育培训等机构的加入，融合国外高新科技创新内容、先进课程等学习资源，为国民学习和文化素养的提升，提供丰富的学习和教育资源，跨越了国内教育和国外教育之间存在的鸿沟。
其五，跨越了知识学习和能力培养之间存在的鸿沟。学分银行打通了知识学习与能力培养的整个过程。通过与企业合作，共同运作，将知识获取和能力培养同时进行，淡化学历文凭的重要性，更加注重个人知识能力的培养，即个人学习完企业制定的课程并取得良好学分，可直接到企业工作，从知识到实践，无缝衔接，大大减少了理论知识的学习时间，跨越了知识学习和能力培养之间存在的鸿沟。
学银在线为每个学生建立一份终身学习档案
2017年，国家开放大学联合超星集团和新教育研究院发起了一个“学银在线”的研究项目，旨在推进一个基于互联网的学习中心的新型评价体系。
学银在线是一种新型的学习模式，探索的是面向终身学习服务的未来学习中心。我概括一下，大概有五个特点。
一是建立终身学习档案。
从注册到选课、学习，从学习成果存储到认证、积累、转换，最终到发证，这是一套完整的学习体系，也是一套完整的档案。
二是保障在线学习顺利进行。
学银在线的平台资源，可以建设成最丰富的、最权威的国家教育资源发布平台，它不仅包含国家开放大学课程、新教育研究院课程、超星课程，还包括众多联盟机构的优质教育教学资源。
三是进行学习认证评价。
学银在线对证书进行双重认证。一重是对课程提供方的认证。由课程委员会对认证机构，也就是学分银行中“储蓄所”进行认证，机构再对个人进行认证。另一重是第三方认证。换句话说，就是对认证机构的再次认证，对“储蓄所”进行信用评级，组建最高课程委员会做评价体系。课程质量分为专家评级，选课频次按照“课程排名榜”做社会认证；委员会做课程体系，制定从小学到大学所有课程、证书的认证体系。
四是实现学分兑换与证书发放。
在学银在线学完即可兑换学分，不同“储蓄所”之间的学分可互相兑换，参加联盟的单位之间学分互认。学分达到要求，即可随时直接拿证书，不再有传统的学校、学期、学年概念，任何时候都可拿证书，而且证书类型不再仅仅以专业来划分，增加了以课程为单元的课程证书。
五是建立奖励机制。
学银在线平台还可以借鉴现在的头条号、淘宝等网络平台的管理经验，设立积分排行制，对热门证书、热门课程、最受欢迎教师、学习之星等，根据积分等级设置不同奖励。
从某种意义上，学银在线就像是按照学分银行机理搭建的一所泛在学校，有点儿像教育界的淘宝、教育界的银行。学分银行的探索，对成为“人人皆学、处处能学、时时可学”的未来学习中心是有意义的。
网友评论