第二种情形就是受言语刺激控制的言语行为。
这一类言语行为往往受之前的听觉或者视觉形式的言语刺激所控制和引发，常常在更广泛意义的教育行为中出现和应用，包括：仿说行为（或复诵，echoic behavior，受之前听觉的言语刺激引发），阅读行为【或朗读Textual behavior，受之前的视觉的（文字的）言语刺激引发】，抄／听写行为【Transcription，分别受视觉（文字的）或听觉的言语刺激所引发】以及内联言语行为（Intraverbal behavior，既可以受听觉的言语刺激，也可以受视觉的言语刺激所引发）。双语或多语种之间的翻译行为（translation）也被视为一种特殊形式的内联言语行为。
我们由无意义的喃喃自语，到有意识地仿说音节、仿说单词、再到仿说短语、句子，并在仿说的基础上练习主动性表达和创造性表达（提要求或命名描述），以至于成为一个“自由”的“说”者，仿说这种言语行为对我们口语能力的形成功不可没。仿说，也因此是特殊教育中言语行为开发非常重要的一环。
如果说读书在并不遥远的古代，还算是少数人（读书人）的行为，在近现代，它已经成为平民百姓不可或缺的行为技能之一（当然，阅读的，并不尽然是书，还包括写在大街上、高楼上、会所里那些图文的言语信息）。
对已经成为言语社区的你我来说，阅读大多数变为一个默默而行的言语行为，但我们看那些正在被培养成为言语社区合格成员的儿童那里，朗朗的书声还是不绝于耳。或者，我们试问自己，现在所能默读的哪一个字词，不曾出声诵读过至少一遍甚至多遍？我们一开始的诵读多是发声的，这样才便于我们的教育者（把我们培养成言者的那些人）判断并强化我们正确的阅读行为。一旦我们自己成为合格的阅读的言者，或者我们的教育者确信我们可以正确地阅读了，再把所看到的文字朗读出来的行为就经常会受到惩罚，我们转而默读，成为自己的听者，并借由内联言语行为（大部分表现为思考）体会阅读的快乐。
听写和抄写，也是教育行为的基本途径之一。能写基本上是以抄写和听写这两个言语行为技能为基础。从描红到描字，从抄写到听写，一个不能写的言者，渐渐就转变而成一个能写的言者。由听写和抄写（当然不限于此两个基础，还包括更多，尤其是内联言语行为）进一步发展而来的创作的写的能力（writing，writer），既是他的言语行为技能之一，又进一步大大扩展了他的言语行为范围。
内联言语行为（intraverbal behavior），是借由一切形式的言语刺激（听觉、视觉）所引发的，但又与仿说和抄写以及阅读和听写这几类行为不同，在刺激和反应上不存在点对点的一致关系（仿说和抄写：刺激和反应在形式上类同；听写和阅读则存在点对点的对应），这样的言语行为，Skinner命名为内联言语行为。比如，问“2+2＝？”回答“4”的行为，就是一种内联言语行为。一切形式的言语刺激（听觉和视觉）所引发的言语反应，如果不能归类在有点对点对应关系的上述四类言语行为中，都可以概略地归类在内联言语行为之中。
用不专业的俗语来感性地描述受言语刺激控制的这类言语行为，我们可以形象地称之为“话”生“话”的行为（仅仅是为了方便理解，不可追究用词的准确与科学）。以“话”生“话”，把一个不能“言”者培养成合格的言语社区的“言”者，离此能行否？！
需要对以“话”生“话”再给予一点专业的解释，前一个“话”，是言语社区中的某个成熟“言者”的话，也是面向待培养成为的那个言者时的“听者”，即“教育者”的话；后一个“话”，则是正在接受培养成为“言者”的那个“受教育者”的话。如果你能对这一段绕来绕去的“言者”和“听者”绕而不晕，那么，看Skinner的言语行为这本书，就有很大便利。
我说，这类言语行为常常在更广泛意义的教育行为中出现和应用，并不是这一类言语行为只出现在教育和培养中，事实上，它们也大量出现在每一个成熟”言者“的日常生活中，至于例证，自己思考或者看老爷子的书去吧。
第三种情形就是受言者所在的物理世界中的物与事（the thing and event of the physical world）控制的言语行为。
物理世界中的物连同其属性，事连同其变化作用到言者，在听者存在的背景下，向听者描述（名事状物），Skinner把这一类言语行为概括为言指（名事状物，Tact）。国内学者通常翻译为命名，有失狭隘。老人家不是一个创立新名学的好事者，特别讲究能简不繁，能旧不新，所以整个言语行为大厦统共也没有比传统多用出几个新词，而言指（名事状物，Tact）就是其中之一。读书到此，不能不甚加琢磨，不得不广为留意。
而要透彻领悟老人家创设“Tact”一词究竟，除了深入了解品味各种Tact（言指）实例，尤其是他所列觉的各类Extended Tact（扩展言指）的实例以外，还要时刻咂摸他创设此词的思想根本：这个词（Tact）有着提示“与物理世界接触“这类行为的便利（The term carries a mnemonic suggestion of behavior which “makes contact with” the physical world）。
老爷子之所以弃传统的“象征”、“符号”、“意义”、“信息”等语义学或逻辑学的专业词汇不用，就是因为这些词都只强调或者指向言语行为本身，而不是言语行为与其控制因素的关系。因此，在这里，我把Tact翻译成言指（名事状物），大家也应该注意，不要把这个“指”再指回言语行为本身的意义所在，而是“指”向言之由来的控制变量，是言外之物，而非言之所指（意义）。虽然，这言外之物和言之所指有交叉重叠之处，但区分他们，对于理解整个Skinner 的言语行为体系还是至关重要的。
言指（名事状物）作为一类言语行为，就其本身而言，它也构成了传统语言学研究的重点，也是传统的意义学理论的几乎全部研究对象。
名、实、意交织，它又与哲学、逻辑学不无瓜葛。Skinner的言指（名事状物）所说多在言外（控制变量），而言指本身，也就是语言行为（因变量），它的意义多在言内（是逻辑学、意义学的对象）。
然而逻辑学、语义学作为传统的学问又被我们如此熟悉，这些语义上的专业名次对我们领会Skinner的新词，不仅没有促进，反而妨碍了我们对语言行为按照Skinner的思路去理解。老爷子在撇清传统语义或意义学的影响上面，着墨甚多，读者怎可轻易绕过？！
有物先在（A），有事既发（A）；名事状物（B）；听者有答（C）。这就是第三类言语行为的基本模式。
若有人真的读懂了Skinner言语行为第五章（Chapter 5: The Tact），或者，假使Skinner再生且又精通汉语，他当对下面的论断戚戚同感：
名不实指（语言的意义皆为虚指，是抽象的概念），实自无言（物离开言者只是寂灭无识）。名实关联，在时在境。
境下（际会因时）有物、有事（可名）有人（听者和言者），言者才有了“名事状物”的言语行为，听者置身其中，自然对言者的“言指”也能反馈一二。然而，物之本，言不可及（对物理世界的本质、本来，是我们的言语行为所不可触及的；见康德）；物之相（物理世界的现象），言语又不能涵盖毕尽。言者、听者也不过各得其一二相而已。但就是这一二相，听者也可以馈赠言者：异、然、否。
异者，你见一，我见二也。
然者，你见一，我见一也。
否者，你见一，非一也。
不要小觑了这“异、然、否”，无相异，怎知世界多彩多姿；无相同，你我又有何可说；无相否，“真确”又从何而来？知同异，识真确，无论对言者还是听者，还是对我们共生的言语社区，其价值与意义，还需要多说吗？！而这一切，无不在言者和听者之间的轮回中产生。
同时，我们也应该注意到，不同的言语社区，对言者“言指”（名事状物）行为的包容程度（相异、相同、相否的程度）是存在很大差异的。
在语言文学社区，包容程度最大。言者可以有各式各样的“扩展的言指”行为，可以夸张、夸大，可以明喻、暗喻，可以猜度、想象，可以寓言、箴言，可以局部代替整体。
在一般百姓社区，包容程度也是一般。但某些语言文学社区可以出现的言指行为在这里，就有可能受到惩罚（比如你可以在文学作品里借所创造人物的口说出那些在日常生活中触犯禁忌的话，但在日常生活中，这些话就遭到惩罚）。
在科学社区，包容程度最小。一般而言，科学社区不鼓励“扩展的言指（名事状物）”行为，而强调“言指（名事状物）”严格地对应引起言指行为的物理世界中物、事或其属性本身。言者自身的兴趣、主观发挥被限制到最小或者最少。
与物理世界接触，名事状物的“言指”行为虽然难为客观精确，但毕竟言者与听者同处一个物理世界，言者有指，听者有应，相异、相然、相否都还可以因为与共同的第三者（外在刺激）的接触而直观自明或者经过反复接触而得到印证。
与人际世界的接触，他者（听者）言说举动，虽不似物那样相对恒在，但也客观可察可记，言者听、仿、读、写，其源头也可追溯。
与自己的内心世界接触，由内在世界的刺激所激发的名事状物的“言指”行为，取言者言称“我牙痛”为例，言语社区对这类来自言者内在世界的刺激（私有刺激，Private stimuli，不可被公开观察、测量、分享的刺激）所激发的言语行为又是怎么样塑造并强化、建立的呢？
Skinner在言指（The Tact）这一章里提供了四种可能的途径（There are at least four ways in which a reinforcing community with no access to a private stimulus may generate verbal behavior with respect to it）:
1.借内在（私有）刺激普遍伴随的外在（公有）刺激：牙痛是一个内在刺激（痛觉刺激），但牙和牙龈组织的病变（肿胀、发红、龋变的牙和牙龈）是普遍伴随痛觉刺激（内在刺激，私有刺激）的外在（公有）刺激（可以被他者感知的刺激因素）。这个外在刺激（公有刺激）就可以被言语社区利用，来建立对内在刺激（私有刺激）激发的言语行为的强化。
Skinner进一步举例说，这就像一个盲人通过触觉（内在刺激）感知一个物品（外在刺激），而他的老师通过视觉（内在刺激）感知同一个物品（外在刺激），再结合仿说，教会一个盲人命名该物品并强化此命名的言语行为是一个道理，这里最关键的纽带是，触觉性的刺激和视觉性的刺激（都属于内在刺激）是相当紧密的由同一个物品（外在刺激）相联系着。
这里，需要大家了解三类刺激的不同：外在刺激（物品），该刺激引发内在刺激变化（触觉与视觉），觉知就是一种言语行为反应（命名物品）。
严格意义上，一切感觉都是内在刺激（视触嗅听味以及本体感觉），我们经常会把视觉误会为外在刺激，那是因为我们都能看。对于一个不能看的人，看的体验就只能是看者的内在刺激了，但他可以触知一个外在刺激，如同一个能看的人看而知一个外在刺激。这些“知”又都需要言语社区的教育（强化）而获得（因而是一种特殊的言语行为）。
在行为学里，刺激代表着世界中一切的物与事（包括行为前、后事件以及行为本身的事件）。
2. 第二条途径是利用针对内在刺激的并联反应（collateral response），而这些并联反应对听者和言语社区而言，往往是外在刺激（公有刺激）。譬如，牙痛（这个内在刺激）除了触发“我牙痛”这个言语行为，往往还触发“以手捂住牙这部分脸颊”、“皱眉等特定的面部表情”或者“以特定的时序发出的呻吟声”等等。当言语社区看到这些外在行为反应（外在刺激）的时候，也总是能够有效而且恰当的强化言者“我牙痛”的言语行为。
3. 第三种途径就是利用比喻或者替代等“扩展言指”的方式而完全绕开内部刺激。比如心情低落（被压低，几何学），情绪激越（整合不良的兴奋激惹状态，紧张），心花怒放（时序和几何）等言语行为，大概取义于一些内在刺激与外在刺激在几何学、时序性和强度上类似（或常相伴随）的一种类比（或替代）言指。通过这样的扩展言指行为，听者不必获取内在刺激本身，也能对由该刺激而激发的言者行为有所然、异、否（只是，听者对此类言语行为反应没有那么确切的把握去反馈而已）。
4.如果一个行为是用来描述自身，即对行为自身的行为反应，比如“我在开窗户”，言者开窗户的行为与言者的“我在开窗户”的言语行为，对听者而言，同时但分别是一个外在刺激（公有刺激，分别借助于听和看而知其存），对言者自己，这也是同样的外在刺激。但言者描述自身行为的言语行为并不总是能够得到言语社区的强化，相反，甚至有可能得到惩罚。
因此，言者描述自身行为的言语行为就有可能在听者看来消失或者消退，但对言者而言，却不尽然，他的开窗户的行为刺激可能依然足够强大到引发描述该行为的“言语行为”，只是这个时候，他的“言语行为”变为一个只有言者自己感受到的“内在刺激”（私有刺激），是一种未公开声张的听者为自己的“言语行为”。
（长篇连载，未完待续）
网友评论