啥是组织行为学： 公司，企业，组织，都有自己的行为规律，如同生物属性。
系统框架：
组织中，除了物质和能量的流动以外，还存在一条看不见的信息河流。
研究方法：
不同于社会科学，而是通过实证研究的结论为指导，用具体的行动指南和操作手册为工具。它更像物理，化学的“动手”科学。
一边学习，一边总结，一边体会。如何学习这门课呢？
1. 深入前沿实地，做解决问题的行动派
2. 更深的底层逻辑，摆脱“点状思维”模式。这个世界是复杂系统，有更高维度的逻辑在支配和运作。
要学会一边服从，一边了解。
3. 学科交叉：管理学，心理学，社会学为基础。借鉴理论，验证理论，导出实证和经验。
4. 通过解决真实案例，体会和总结。
这门课的意义：
1. 通过组织的逻辑，做一个有通感的“螺丝钉”，为上升时刻准备着。
2. 给你一双通天慧眼，识别有价值有升值的组织。
3. 完善你的通识体系。
体系结构和脉络：
激发个体- 团队领导- 组织重建与进化。
关键词：
行动派的学科领域里没有绝对真理。
激发个体篇的关键字：从个体维度看包括：个性特质，情绪状态，动机驱使，角色身份，职业生涯与组织契合，其他新概念。
团队领导篇的关键字：个体与群体的匹配，个体与群体的冲突融合，分级与认同，求同存异的削减与凝聚，集体缺陷与风险。
组织进化篇的关键字：结构中的主次，集权与分权的改革，授权与赋能的进化，冲突内耗，政治与协调，智识资源分享与管理，改革成败。
怎么样，组织行为学看起来很有意思，并且对我们的职业生涯息息相关。一起研究学习吧。
组织行为学和人际沟通有很类似的底层逻辑，不论是自然界里的传统意义上的生物，还是具有生物特性的组织，说到关系，无非三种：“看入人里”，“看出人外”和“看人之间”。说的再具体一点，就是内观自身，外观同纬度的人际，和在更大系统里个体与个体，个体与组织，组织间的复杂交织。
在关系学里，需要始终牢记的三大问题：立场，方法，主张
立场：
比如讲到商业中的组织，你需要考虑你是站在商家的立场？顾客的立场？供货的立场？还是监管的立场？因为所在的立场不同，同一事物的解读可能会完全不同。
同样的，讲到管理学，组织行为学，它的核心立场非常明确：是站在企业和组织的立场上。它是领导者导向，是把企业与组织的利益在第一位。这是因为学科也会“嫌贫爱富”，在对象上“厚此薄彼”吗？不是，这是管理学和组织学的诞生背景有关。这些最早是源于欧美国家经济体系，随着工业革命的发展，经济形态的转型，多数的企业不再是过去家庭作坊，小型私企的形式。一旦企业和组织衰败，不仅会导致成千上万的员工失业，更无法倒退回曾经的“自给自足”小农经济形态。进入车间和办公室的员工，几乎没有其他的退路可寻。衰败的企业更会进一步造成经济萧条，社会恐慌等更大范围的一系列问题。所以这类学科是针对企业和组织的利益，通过这个环节达到对个体与社会利益的平衡。
方法：
管理学建立在对经验的总结归纳基础上。原初管理学精要归纳为：计划，组织，指挥，协调，控制。
相比之下，组织学采用的是“实验法”。在实地考察中，通过像研究医学、生物学一样的“双盲对比参照”实验等方法，组织行为的鼻祖乔治梅奥提出一个颠覆人们传统经验认知的观点：制约生产效率的关键是“非正式组织的行为规范”。
组织行为学非常类似人类学，都看重实证，看重“田野调查”。
观点：
没有始终如一，普遍适用的真理。
传统的管理学重经验主义，追求抽象、简洁、朴实的结论；而组织行为学偏重实证主义，追求复杂、多元、有条件限制的结论，它们没有优劣之分。但有一点很重要，实证主义的方法和结论是可以被复制和验证的。
组织行为学的特点是，其结论就可以直接做成手册，非常快速，这就保证了它能够跟上节奏，为企业一直提供服务。
如果用一句话来概括组织行为学的基本观点，那就是：组织行为是权变的。
所以，“非正式组织的行为规范”现在还会对生产效率起到决定性影响吧？不一定，要看具体的企业组织所在的行业领域，形态，寿命，人数和规模等等。
现在和未来学科研究的方向都是权变重于固化，不确定性高于死板。
Contingency Theory，即所谓的权变理论，就是要求我们灵活的应对处理遇到的问题和情况，权宜应变。情景优于固化的理论总结。
参考书目：
罗宾斯教授撰写的《组织行为学》。
网友评论