Reading and writing
本文的内容大体是我读《周祖谟文字音韵训诂讲义》的提要、感想和思考，也夹杂着对英语汉语的点滴比较，还有阅读写作的提纲挈领。有点长，有目标、沉住气、耐心看。
缘起
我感觉我不会汉语已经好久了，大学学的是英语，第一学期学过大学语文，很感谢母校，还留了语文的种子，我不能忘怀，至今依然历历。后来工作，教学，我无法释怀的是，好像英语学的有多好而其实同时又非常欠缺的是对汉语的理解，我常常不自觉的把英汉两种语言做比较。需要坦诚的是，我是从英语中找到的汉语，至今还在路上，其实没什么太多心得，只是有一种莫名的思绪和动力带我一路前行，我也不知道终点，只是前行。我于是看《说文解字》，囫囵吞枣的看，大多也看不懂却还是不时的看，虽然它不像巴菲特给股东的信，不像张五常的金口玉言，不像科研急需的论文提要，我就是看，没有任何功利，没有任何迁就，就是看；我还看诗词，那些常人认为的阳春白雪，我看到了中国文化中占据了主流人物的思考方式；我也看《史记》，瞎看；看《容斋随笔》，翻翻；还有好多，以后也会看，我只是有一种感觉，五百年前，它是祖先中文人士子的功名利利所在，五百年后，与我而已，功名已是狗屁，大家碌碌而为的是五斗米，朋友圈里感兴趣的是斗地主和股票，我也会看看，但我要不时分一些时间回到汉语身边，就像千年的老友，把茶一盏，叙叙旧。最近大致看了王晶的《澳门风云3》，里面印象最深的是一曲《友谊之光》，其他是寥寥，是了了，且希望汉语和我的友谊共长存。
文字学点滴
关于“六书”，大多数人只是路过，六书是什么？象形、指事、会意、形声、转注、假借。了解这些仿佛了解一块方方正正的奶酪，透着股工业化的爽利，少了些野味。
《艺文志》说，“ 古者八岁入小学，故‘周官保氏’掌养国子，教之六书，谓：象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”
读完，我有种轻快而不是历史的凝重，《艺文志》说的多好，是象、象、象、象，所以为什么要翻故纸堆，那就是淘出些好东西来，别人的东西都是线索，不要轻信。读完这段我对六书有了新的理解，这算原本原意了吧，我不是很确定，但比起百度百科上的定义以及许多教科书上的精致，我喜欢这样的本源性的定义。
刘台拱的讲法：“从一义生数字谓之转注，以一字摄数义谓之假借；随音立字，谓之转注，依音记字谓之假借。”
对于转注和假借这么分明的解释，真是世间少有，这样的学问人，如果去做个互联网架构师估计完全能胜任，应该是元老级的。我不在乎他们研究什么，只要精到，这样的脑力和思考就让我倾心！
许慎为什么要写《说文解字》？诸生说字解经不合古谊，因此他要作《说文解字》。何为文？何谓字？《叙》曰“依类象形故谓之文”“形声相益即谓之字”。说：解释。解，分析。文：独体字，造字是怎么样的？象形还是指事？字：合体字，分析它从何得声？是什么偏旁？故曰《说文解字》。六书里，象形、指事为独体，所谓文；会意、形声为合体，所谓字。
什么是文？什么是字？以前模糊的看到过，但联系到《说文解字》作为题解，这么完整的，还是第一次。至少说明，我们古人研究也是很有章法的，不是靠的偶发的灵感，也有系统性的思考和辨析。西方的逻辑想来是有板有眼的，汉语中的条理和层次绝对不输！
怎么读《说文》？先要读《说文》，不看注。丰富文字形体的知识，从学习《说文》部首开始。
这有点像英语中通过前缀、后缀、词根来记忆单词，虽然英语中的这种方法让单词在横向关系上有巨大的比较优势，有利于记忆，但其实，英语中纵向的语音流变将使我们窥见英语拼读的核心奥秘。
音韵学点滴
在清人的小学著作中，段玉裁阐发的最清楚。他说：“学者之考字，因形以得其音，因音以得其义。”
段玉裁的方式重点是音，音是形义的桥梁，我们常常说汉语是象形文字，好像汉语是只讲形的，我们学些皮毛却以为得了真传，让我不寒而栗！我特别关注这个音，因为英语的特点就是音，我对音很感兴趣，越研究越有体会，是一把打开学问的钥匙，对我而言，这是我的发现和体悟，难得。
反切的用字是上一个要与被切字声母相同，即所谓“双声”，下一字要与被切字的韵母相同，即所谓“叠韵”，而且声调要一致，平是平，上是上，不能相乱。在两字相拼的时候，上字只取其声母，下字只取其韵母，上字的声，下字的韵，二者相拼而成一音节，就是被切字的读音。譬如，工gong,第一声，音古红切。古g-, 红-ong, gong, 第一声。
看完这段，我理解了什么是双声叠韵。还了解到反切是受“梵文”用字母拼音方法的影响。看来，汉语与拼音性文字很早就开始交流了，可能始于公元3世纪汉末魏初，印度佛教东来。
汉语从古就有声调的区别，平指平声，仄指上去入，“仄声”唐人也称侧声。韵书侧仄同音。“仄”就是倾斜不平的意思。
要学习诗词，平仄是打开其奥秘的捷径，但其中许多专家学者的解释太拗口，感觉让人很难入门，阳春白雪好像跟下里巴人是格格不入的，最近我读到了关于诗词格律的好文，非常容易上手，最终发现，道不远人，让我们有远感是那些自以为是的专家教授，后面我会分享相关的几篇文章，由此入门诗词，平川一马，笑看云闲。
段玉裁注《说文解字》首先提出“声与义同源，故谐声之偏旁多与字义相近”，进一步又说“凡同声多同义”。王念孙作《广雅疏证》，就古音以求古义，而又把古书中有关的声近义通的字都联系起来解释，“引申触类，不限形体”，着重从语言的角度说明其间的音义相通和声音相转的关系。这种做法接近于词族的研究，是前所未有的。王氏又作《释大》一篇，从声母方面观察声母相同而意义相近的现象。
原先，我是很难理解为什么有人愿意去研究音韵学这样的“无用”之学，很多人认为的无用就是和生活的柴米油盐搭不上任何关系，后来我才渐渐明白，那些读书人无法理解文字到底讲了什么是多么的焦虑。而音韵学可以说是探寻文字到底讲了什么的学问，她是我们传统文化之学问的石基。研究文字的声音是有大用的。前面提到的前缀、后缀、词根的英语记忆方法本质上是中国人延续了《说文解字》探究词形的思维方式，那么探究英语声音的有没有其人其学问呢？大千世界，什么都有啊!马秉义写的《英语词汇新编》即是，就是有点专业，有点枯燥，我翻看过，领会其要义就自个琢磨，算是有点体会。但反过来思考，我的琢磨有太多的零碎而不成系统，这是自个琢磨的弊端，所以有时还得回到那本书里的体系，不断消化才能不断迸发灵感。多说一句，自个琢磨成大家的非钱钟书莫属，看他的《管锥篇》就知道，他老人家就是读书的料，但话又说回来，如果我们不知道一些《说文解字》，不知道一些音韵学，不懂一些外语，《管锥篇》就是地狱了，根本看不下去，频率根本对不上。如果先看看周振甫的文集或许还上点道，老周是钱的御用编辑，一边编书一边学习，也是大家。
我是一边翻着原书一边行文的，有用的地方我在原书都折了边，图书馆借的书马上就要还，我在做折纸的时候就想着写个笔记类的什么，权当读后感。后来发现老周(也是老周，周祖谟)的书中间段对于我而言是不太有吸引力了，太专业的东西对外行就是枯燥，所以我很快翻到了末尾，想不到还能淘到一些金子，我们继续！
阅读写作要义
《四库全书》的编纂，最初，馆阁大臣为乾隆翻阅书籍的方便，在每部书前加一个浮签，上面写了这本书的作者、内容等简短的提要，到后来编辑整个目录时把它登载进去，而且搞得更加详细，这就叫做《四库全书总目提要》。
原来这个提要是这么来的，很有趣的轶事，但不管怎么说，为了方便。而如何增加读书的便利性不也正是谷歌搜索一开始的初心吗？两个时空点，同样的目标，多么的不同，引发我好多遐想。
更重要的是，当时作为臣子的写作时候的发心与给用户写作的发心是多么的不同，这正是我们后世写作前缺少的心理状态，很务虚的东西但至重至要！
为学要有次第，关于语言文字，就得先看《说文解字》，然后才能研究古文字。研究历史，应先从通史入手，再进行断代史研究。
很多人看书前是没有这么讲究的，有了讲究才有什么家的炼成！
要格外提出的是，第一，如果向专门方向发展，先要认真把一两部书读好。不读书是当今通病。束之高阁，不念，或只念两篇、三段，那有什么用处？《诗经》只念《伐檀》、《七月》、《硕鼠》，那离懂《诗经》还差得远呢。要研究文学就得先读《诗经》，然后读《楚辞》，读魏晋南北朝的五言诗。专门研究中国古典文学，第一步就要把《诗经》全读了。认真念好这部书，受用无穷。一直到清人，还在用《诗经》呢！它是最早的一个诗歌总集，后代都受它的语言词汇各方面的影响。
为什么有些东西亘古永流传，读书的人都是盲从吗？了解以后才发现，所谓经典，其中的经就是经纬的经，是历史的，是纵向的，经受住了时间的考验，所以回到过去，回到原点，不是仅仅为了回去，而是再一次站到那一个高度，只有这样，你我才可以和历史的先贤们有了对话的基础，中西方都是一样的。学英文也一样的，背几个单词固然是有用的，但若不了解《圣经》，不知道希腊古罗马神话的点滴，是很难想象理解西方的。我们或许不是为了宗教和被迫，但我们必须有宗教般的意志和初恋般的热情，回到那些高度去平视古往今来！
注意从搜集材料入手，然后进一步参互比证。研究某一问题有时有好多同类材料。同一事实，不同的书可能有不同记载。比较是知识提高一步的必然方法，是引导我们深入思考的一个最好方法。清人陈奂，用30年作了一部《诗毛氏传疏》，用力很勤，也很有成绩，但他拘守“毛传”，不敢以“郑笺”破“毛传”。同时，还有齐、鲁、韩三家诗，他也不管。这样拘守毛传讲《诗经》，有些地方怎么兜圈子也讲不通。另一个有名的学者马瑞辰写的《毛诗传笺通释》，不仅解释“毛传”的意思，同时把“郑笺”同“毛传”相比证，不拘守“毛传”，破了这个家法。更高明的是，他还参照了"三家诗"的文字，“毛传”的这个字，用通常的意义讲不顺，“三家诗”可能是另外一个字，两个字声音有关，用那个字就讲通了。因为古人学习，最早是口耳相传，到汉时才有人记下底本。“三家诗”的说法和文字，跟“毛传”不完全一样。马瑞辰既能解释“毛传”“郑笺”，又能利用“三家诗”来说诗意，这就比陈奂高明得多。从这里，我们可以悟到：治学要善于参照各方面的材料加以比证，经过考释，而后作出决断，那才是真正有所得，我们要注意这类书的考释方式。
很遗憾这么好的心得，只能我从故纸堆里挖掘出来，课堂上从来不会讲这些，一方面很多老师没有这样的眼界；另一方面，很多老师只是老师的职业经理人。要得到真传真的很不容易，走多少弯路已然皓首穷经，不是没有成功的开始，而是耗费了太多的寻找，但我矢志不渝。三十岁再一次站在起跑线，我想奔跑的不是重点，不是终点，只想迎着风，感受风的撕裂声......
网友评论