1、我们需求被监管
1967 年，美国联邦通讯委员会发布规定：在电视上做烟草广告，必须搭配播出一条“吸烟有害健康”的公益广告。
对烟草行业来说这简直是致命一击。不做广告，竞争对手就会抢走你的顾客；做广告，花钱不说，吸烟的人还在公益广告的教育下变得越来越少。囚徒困境。
结果在 1970 年，美国国会通过一个法案，干脆禁止烟草公司在电视上做广告。这个法案出台的第二年，烟草公司的广告费就下降了 30%，利润马上上升，已经濒临死亡的烟草业一下子复活了。那你说美国国会办的这是什么事儿呢？这哪里是打击烟草业，这简直是促进烟草业的健康发展啊！
没错。事实上，禁止烟草电视广告的这个法规，是烟草公司自己在国会运作的结果。他们用邀请第三方监管的办法解决了囚徒困境。
有一种困境叫自由，有一种解放叫禁止。
一个例子是中超联赛搞了个限薪令。中国球员的竞技水平在世界范围内是很低的，可是他们的工资水平很高，这是因为球员太少，球队陷入了囚徒困境。现在限薪令规定，国内球员年薪不能超过税前 1000 万元。
你可能会认为限薪令是政府在干预市场正常运行。但博弈论是比经济学教条更基础的逻辑。从博弈论角度来说这么做完全合理：关键在于，就算工资封顶，球员的踢球积极性也不会下降，因为以当前中国球员能力他们只能在中超踢球。限薪并不会让联赛的水平受损。
像NBA有工资帽，最近中国的娱乐明星拍戏也开始限制片酬了。要点就在于就算有限薪，明星们也只能留在这个市场里。西甲联赛要是搞限薪，梅西还可以去英超踢球，而中国这些明星只在中国最赚钱。
像这样的监管真不是统治和被统治的关系，而是玩家们避免恶性竞争的协作手段。
但监管并不是万能的。
2、渔民的故事
现实生活中有个特别显眼的例子，那就是渔民捕鱼。
某一片公共海区有鱼，如果放任渔民去捕鱼，很容易就会把所有鱼都捕光。每个渔民都知道“不涸泽而渔”的道理，可是你不捕别人也会捕，囚徒困境。渔场是个公地，渔场是个悲剧。我们应该怎么办呢？
经济学家对公地悲剧有三个办法。左派经济学家的办法是让政府监管。市场原教旨主义经济学家的办法是把渔场私有化。一个更高级的办法，2009 年诺贝尔经济学奖得主埃莉诺奥斯特罗姆(ElinorOstrom)提出的观点，是社区可以自己管理自己。
在博弈论看来这三个办法没有本质区别，其实都是监管。问题只不过是由政府监管，由拥有者监管，还是大家互相监管。
而且这三种监管手段都可能不好使。
社区自己管理自己是吧？最简单的办法就是休渔。也就是只在每年的某些季节捕鱼，其他时间休养生息，大家互相监督，谁也不许出海。
这个办法非常容易执行，毕竟谁家要出海别人一眼就能发现。但是你休渔总有可以捕鱼的时候吧?结果在允许捕鱼的季节，各家渔船都会使用最先进的捕捞技术，还是会把鱼捕光。
一个极端的例子是加拿大有一个渔场，最后变成了每年休渔 364 天，只有一天可以捕捞，可是就在这一天，渔民们还是把鱼给捕光了。
第二个办法是私有化。就算搞私有化，你通常不能让一家渔民拥有整个渔场，你只能把渔场分给几家渔民。每家有个年度配额，规定好能捕捞什么鱼、能捕捞多少，包括只能捕捞大鱼，不能捕捞小鱼等等。
....可是谁来监管各家对配额的执行情况呢?
所以捕鱼问题最后总要落实到第三个办法，也就是最让自由论者反感的政府监管。
但政府监管也很难。中国有句话叫“上有政策，下有对策”。政府没有能力监督每一条船，一般也就是让各家自己报个数而已一一而我们可想而知，渔民会谎报捕捞数量。
一个比较新颖的办法，是让渔民和政府之外的“第四方”参与监管。四方就是没有执法权的统计机构。比如美国政府要搞人口普查，但是担心非法移民躲避普查，就干脆规定统计部门只负责统计而不执法，而且也不会把信息跟移民局共享。
这样至少你能得到一个真实的总数。就算不知道哪家违规捕捞了，只要监管者知道捕捞的总数，就对这片海区能做到心里有数，感觉实在不行至少还可以强制休渔。
3、宽严皆误
美国政府的环保部门在过去几十年有个新思路，是监管要与企业合作。
过去环保部门要看各家企业的污染排放情况，都得亲自使用技术手段检测。政府没有足够的人力物力，只能搞抽检，而抽检的比例 1% 都不到，可以说是高成本低效率。不但如此，环保部门和企业之间还是尖锐对立的关系，动不动就要打各种官司，苦不堪言。
这个新思维要求政府干脆放权给企业，让企业自查，自己排污多少，是否违反了规定，自己向政府报告，自己主动整改。而作为回报，对企业自己上报的违规行为，政府就不对其进行处罚。
但是请注意，这可是一个政府和企业之间的囚徒困境。理想的局面是企业自觉、政府宽松，双方合作;现实的局面是企业想作弊，政府想严惩，双方都有不合作的冲动。
那怎么才能合作呢?我们可以设法破解这个囚徒困境。
比如你可以搞重复博弈。监管是长期的。表现好的企业，政府可以对它有更高的信任度，干脆免检，企业踏踏实实生产，政府也轻松了。
还可以搞承诺。政府可以单方面承诺，说凡是企业主动报告的违规行为，一律都不处罚。企业也可以联合起来给政府一个承诺，说我们自愿加入这个自我监管计划，我们在工厂内部设立专门的环保管理者，我们自己管理自己。
而美国环保部门的实践证明，监管者和被监管者的合作关系还是有可能达成的。
网友评论