上次在 「无法拒绝的神奇字眼」读书笔记-1 提到的总结：
总结： 不带侵略性的二元问题，先在心里帮对方回答肯定，针对这个肯定所延伸出来的问题在去问对方。
比如：
X 大家有没有问题呢？
O 你们想问我什么问题呢？
前者是直观的问听众，而后者是预设听众回答「有 我有问题」 后延伸出的第二个问题
昨天在读朋友的公众号时意外发现了，可以把那个限制条件「不带侵略性」 拿掉。 朋友是一位销售，销售精通人性，利用人性去说服以达到目的。
如果说要问带点侵略性的问题，需要怎么问？ 先来定义什么是侵略性的问题 ？ 我觉得侵略性的问题广义上来说泛指需要答题者「负责」的问题，而且这个责任可能代价比较大，比如自己的时间，心智，或是攸关未来。
比如邀请与某人约会、猎头说服候选人面试、公司给机会合作，等等
同样是照着先前的思路，一阶段先默认对方会按照你想要的方向回应，然后针对回应下去延伸出「正反」两个结果。（这里的正反结果，指的是站在对方立场上看出去的）
X 你要不去xxx面试，谈谈看？....
O 你想你假如没拿到offer的话，可以知道你的短板在哪里，赶紧补上（反结果，去面试后没上）。若拿到offer 岂不是增加一个跟其他offer 谈薪资待遇的资本（正结果）。
X 给我们这个产品一个机会，质量好价格比你们用的B品牌低许多
O 你假如试用了发现达不到预想的效果，可以随时取消（正结果）。 再说了你考虑我们的话，如果不用我们没关系，但可以让B品牌知道你们也有备案的，就不会漫天开价，这样增加一个谈判筹码岂不美哉。（反结果，考虑后不采纳）
在进行这些思考的时候，可以配搭上一些技巧，比如：损失厌恶，主动承担责任，引起共鸣 。 等技巧， 我自己也还在琢磨中。 还请战友指教
网友评论