你抛一个太广泛的、没有对比性、我没经历过的问题所以我没法回答；
太广泛是因为教育层次不同，教育细分到胎教、早教、幼儿园、小学、初中、高中、职教、大学、成人教育等很多层次，各个层次的差别都非常巨大特别是在中国，而要贯穿整个教育来回答确实回答不了，需要N篇论文才能回答；
没有对比性是因为没有参照物。是拿欧美的哈佛、斯坦福来对比中国的广大、农工商，有点类似于“田忌赛马”，是拿各自出名的对比，还是优对中、中对下，没有具体参照物对比无法回答；
我没经历过所以不知道国外特别是欧美发达国家的教育体系多好或多坏，平时接触的都是零碎只言片语，而国内经历过的实际上跟你相似差不多；
国内教育想说的反而是吐槽居多，特别是我们学校的，优势确实想不出什么，毕竟没经历更优越的教育环境。以下内容可能回答不到你要的点，我就姑且胡乱说说自己的对教育的思考与反省，为了严谨点所以看起来有点你说的官方味道，但我说的是大实话，也是自己思考的结果吧。
一，首先需要定义什么才是“教育”才好讨论
教育是教化培育、教授育人，“教”和“育”两部分一起连起来才算教育。将现有知识、经验、学识等教授于对象，培育和塑造对象的思维、思想、技术、三观、认知等。对象思想的改变才算教育的完成，即“育”这部分做到了才算完整和成功的教育。
二，“小、初、高”的教育
由于高考制度长期来看无法改变，且“小、初、高”三个层次本质上是一致的——灌输内容、应付考试，失去了教育的本质与真正内涵，只有教没有育。我们学语文是为了更好的表达、学数学是为了严谨的推理、学史可以明智、理综了解科学等，每个月都有考试作为学习的反馈，但好像当下的知识学习的目的并不是为了真正目的，而是变成“为了考试答对”的目标，也就是常说的“应试”，为了答对获得分数而学习，英语可以考满分，但还是哑巴英语；所以这里就没有教育的内涵在里面，这阶段不是教育。
三，职教、大学教育
我更喜欢思考这方面教育，因为有着较高的自由度、目的性与专业，因为这些更接近教育的涵义。但根据自己的体会，以及看书、听人说的而来，接下来说的可能槽点居多。
1）欧美本科在大一的时候普遍是人文、社科、科学为主，大二或大三才分专业。《阅读经典：美国大学的人文教育》就是介绍美国大学的人文教育；据李善友教授在斯坦福大学学习一年后回来所描述，大一学生上的课是物理等这些和其具体专业没多大联系的（如一个学美术的也在上物理的课程），这类人文、通识类是本科教育的必修内容。中大的博雅学院好像就是这类人文智慧教育的超级加强版。
但反观我受到的教育，噢天呐，直到毕业了才知道有这些的存在。一句话说完国内的。
人文教育重要吗？我阅历不够回答不上来，但听过来人的说法：金融大鳄索罗斯说：如果学金融的人先学哲学、再学金融，他们会做得更好。索罗斯更认为自己是哲学家而不是金融家； 一些风险投资人认为许多成功的创业者人文缺失严重，后面也就有了吴晓波推出的《大头思想食堂》，讲得内容不是商科，而是历史、哲学、政治甚至外交等；好像精英阶层的人都比较重视这方面。
2）我曾听我老板说过他儿女在国外读书的过程（艺术和机械），他们的上课方式是：十来人的小班，老师在上面讲解完之后就给学生在当场做，有疑问当场询问老师并解决。这里主要的是有“即时反馈”，学生能够迅速更改错误、强化训练；
而我们的经历（商科专业，可能无法与艺术机械工程这类做对比），既缺失理论框架的搭建、认知与强化，又缺少实践的论证与检验（没有反馈），教授内容又非教授者本人经营总结内容而是他人结论，既而形成学生的三无（无理论基础、无技能提升、无实践认证），没有真相的空谈论事，收获很少（也只能用所谓的“思维改变”来安慰自己）。我曾听一位大咖说过，广东某著名的高校的连锁专业，上课老师不是这个专业且没有经历过类似连锁经历，而且他们的教科书还是他们编的，老师教的都是错的。
个人认为的理想情况是：教某专业的老师有某专业的经历（而不是出了课堂又回到课堂）、用理论搭建学科框架（如市场营销又细分渠道、品牌、公关、战略等枝叶）、用实践检验获得反馈（自主营销活动或参与企业营销活动）等。然而这些在现实环境都很缺失或者稀缺。商科专业变成谁的PPT做得好演讲说得棒（没错我就是那个PPT和演讲都挺不错的人）的比赛。当然这些教授的内容不是终点，恰恰相反是起点，为学生打开了一扇门吸引学生自主钻进去在脱离学校后仍走得更远。
3）若要说中国教育的优点，传统的“私塾教育”“师徒制”可能是最理想、最有效果，但同时也最稀缺、很不现实。一个老师专门带几个学生，通过言传身教、即时反馈、手把手等方式深刻影响学生。而且师生关系也不是现在的老师站台上学生坐底下，老师是真正的导师、师父、一日为师终身为父，师生地位相对不平等而不是现在喊得响亮的平等口号。就好比李鸿章说到曾国藩时都是“我老师”、大经济学家张五常每次说到他老师阿尔钦时总是说“阿师”等；传统手艺的学徒制也是学徒成长的重要经历。当然不仅“学徒制”很少存在、师生关系变淡等因素，优秀老师更是极其稀缺。
四，中国教育的未来
饶了一大圈这个算是回到你问到的其中一个点了。中国教育（不是小、初、高）的未来或重点可能会走回上面提到的“私塾制”“学徒制”，这部分是最稀缺的。课堂会存在，但会变小；老师会存在，但更稀缺。
现在经常提到的很火热的“在线教育”或“互联网教育”，确实是趋势所在，“Coursera”“MOOC”“网易公开课”等精彩课程会越来越多，很多人会说他们会取代教育，我个人也觉得会取代，但并不是彻底的取代。我觉得在线教育所取代的反而是类似现在的大课。现在的一些课程好像跟在线教育差不多，你会发现同样是个老师在上面唠唠叨叨，讲完就走；在线教育取代的正式这类老师或课程，已经是单向沟通、随时学习。但在线教育却永远无法取代“私塾小班”或“学徒制”，不仅是“及时反馈”与“因材施教”，更有现实的氛围、亲近感等网络无法替代的。人们已经可以随时随地听到精彩的课程，因此未来的“私塾制”“学徒制”会更加火热、优秀老师更加稀缺，这可能是未来中国教育的趋势或方向所在吧。
既然熬夜不好，那就通宵吧。
网友评论