游民、流民与流氓的内涵差异

澡花一朵朵，想法一堆堆。

昨天，小澡哥对“游民、流民与流氓”的概念内涵进行了归纳和整理。今天，小澡哥试图对这三个概念的内涵差异进行剖析，摘录读书笔记如下：

1. 游民与流民的区别

陈宝良认为，游民与流民之间的区别是显然的。清人杨景仁说过：“流民者，饥民也。”可见，流民是指因某些突发的自然灾害，在当地失去生存条件，从而流移他方求食的饥民。一旦这种灾害清除，他们就会重返家园。显然，流民具有突发性与临时性，而其行动也体现为集团性。而游民活动则是经常性的，他们或闲游于本地，或奔走他方，并以闲游为专职。

王学泰认为，游民与流民最大的区别在于流民不会产生游民意识，也不会发生游民文化。因为换了地方居住的流民仍然保持着宗法文化，甚至更加强固。流民在一个完全陌生的地方，面对的是众多的可能对他们加以排斥的异姓，他们更要保持和增强对本宗族的向心力。像福建客家人所修建的坚固严密的土楼，便是一个很好的例证。

不可否认，也有一部分流民变成了游民。他们脱离了“流”，进入城市成为混迹社会底层、无固定生活来源的游民；或者成为闯荡江湖、冲州撞府过着漂泊不定生活的游民。

2. 游民与流氓的区别

从传统社会结构的角度而言，举凡“不事恒业者”，均可视为“游民”。可见，“游民”概念的内涵，要比“流氓”“流氓无产者”更大一些。陈宝良认为，流氓和游民有一定的区别，不能混淆。在古代中国，游民除了包括一部分职业性的盗匪（即土匪）外，还包括纨绔子弟、流氓、游丐、江湖卖艺者、习拳舞棒者、赌徒，此外还有“僧道胥役奴仆之流”，以及不在流氓之中的小贩、佣工、纤夫、盐贩、散兵游勇等。可见，走江湖的“游民”也有违法与不违法之分。在这些游民中，只有违法者，才与流氓相近。

王学泰则认为，“流氓”是“游民”中的腐败分子，他们脱离了正常的劳动，完全以不正当的手段谋取衣食，坑蒙拐骗，欺压百姓，成为为害一方的败类，甚至过着“鲜衣美食”的高水平的生活。流氓不仅为官方所不容，视为社会稳定的破坏因素，也为普通的平民百姓所不齿。

王学泰强调，不能把游民与好逸恶劳、欺压良善的流氓地痞等同起来，流氓地痞不过是游民中的腐败分子，他们在游民之中也属于少数。但是，如果研究流氓等社会问题而不考察游民，那便是只关注了“流”，而忽视了“源”，是抓不住流氓群体本质的。

王学泰指出，他用的“游民”一词属于中性词汇，毫无贬斥之意。这与我们日常口头用的“游民”却有区别，更不能等同于今天所说的“流氓”。游民的群体性格和游民意识中，许多令人不愉快的东西也是社会的产物，不是个人意志所能决定的，因此也没有必要去谴责哪一个人，或者去谴责某些社会现象。因为谴责无助于研究的深入。

3. 流民与流氓的区别

流氓，尤其是职业流氓，既来自流民，更来自游民，是一批专事游荡、扰乱社会秩序、为非作歹的不良莠民。尽管流民也是产生流氓的“后备军”，但大致来说，流民大多为一些安分守己的饥民，他们的急迫需求还是追求生存的基本条件，即土地和粮食。一旦有可能，他们会重返家园，附着于土地。