本文由币乎(bihu.com)优质内容计划支持
EOS的DPoS机制是其最大特点之一，具体是神马东东呢？
我们知道区块链最核心要素之一的就是共识机制，就是互不相识的N多节点如何就统一账本达成一致。
比特币、以太坊等最主流币种都采用PoW工作量证明机制，通过全球巨量算力做保障，安全性很高，因为发展至此，个体掌控全网51%的算力已经不可能。
但PoW也有效率较低、不环保等诟病，目前PoS开始作为“更先进”的共识机制亮相，以太坊在第四阶段，也将采用PoW+PoS的混合共识机制。
PoS全称Proof of Stake，意为权益证明。通俗地说，就是谁的代币多、代币时间长，谁获得记账权的概率就更大----谁叫他是最早进入的大股东呢？
PoS的优点是达成共识时间缩短，不用消耗能源去挖矿。
DPoS中的“D”为“Delegated”，意为授权、委托；DPoS与PoS的主要区别是所有持币者选举若干代表，由代表参与记账。
EOS定义民主选择出的代表为区块链网络里的区块验证者，代表这个术语可以与“区块验证者”等同使用。由21位代表作为网络中的主节点。代表的工作内容除新建区块，还有签署和验证交易。这些代表是由EOS代币持有者投票成立的“授权事务所”。Daniel Larimer（EOS创始人）选择在EOS网络中只有21位“委托者”，是因为过多的委托者会分散EOS代币持有者的注意力，造成代币持有者决策力的削弱。
Daniel Larimer曾说：
“你需要三分之二以上的大多数人来组成可靠的系统。一开始比特股（BitsShares） 是100位委托者。然而对这100位委托者没有足够的群众监督，因为比特股持有者没有过多的注意力去审视这么多的委托人代表。将其降低到21位，能够减低系统运行的成本，因为网络必须奖励运行完整节点的每个人。”
EOS通过建立管辖权、与其它相互接受的规则来进行治理。每一笔交易都必须包括对签名的章程哈希，这样，将用户牢牢与章程绑定在一起。
章程和协议可以根据以下规则修改：
修改由得到17/21支持率的出块者提出。
17/21的支持必须连续维持30天。
所有用户必须用新章程哈希来签名其交易-->表示对新规则的绝对认同
出块者将章程修改反映到源代码中，并将其通过提交更新哈希上链-->代码即“法律”，最重要的事情一定要上链。
出块者同样要管理连续30天的17/21支持率。
至此，所有节点用一周的时间来适应新的章程。
不能兼容新章程的节点被自动关闭。
此项规则为将来可能出现的分叉制定了应对措施。因为法律都需要与时俱进，更不用说智能合约的代码。EOS的章程/代码改动，采用了“一党制”的民主集中：大家投票表决，不能搞小党派、自立山头（分叉）。同意投票结果的就接着玩儿，不同意的就一边凉快去。
如果出现类似以太坊DAO被黑的突发事件怎么办？EOS有应急处理机制，这种情况下，出块者可以加速上面所述的规则修改进程。这也像我国的体制，特事特办，不用全部按照流程走。
由此可见，EOS放弃了部分去中心化，来达成更高的效率。这样做有没有坏处呢？
它可能存在以下弊端：
(1) 投票者的不关心
依靠代币投票会造成这样的共识问题。历史上，通过去中心化的投票来治理，都只有不到10%的人参与到其中。
(2) 投票越来越趋向中心化
Vitalik Buterin（以太坊创始人）用“公共地悲剧”理论（一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱）来说明：“因为每个投票者只对结果有很小的影响，激励他们去正确地投票要低于理想社会激励水平的几千倍，这意味会出现像大家都把币委托给交易所来投票，并不关心交易所如何投的情况”。
(3) 激励偏差
持币者和用户是两类人，持币者被利益驱使所激励去提高币价，而常常这些持币人会导致价格涨幅不稳定，这对使用系统的用户来说无益。
从博弈论来看，任何事物都有正反两面，不存在最完美的方案，只有相对最合理、高效的方案。如同几年前一位外国朋友看到昆明地铁已修通后感叹，印尼首都雅加达想修地铁，开会讨论N年没有结果；而咱们说修就修了，城市交通因此大幅改善。
==END==
欢迎留言给阿辉，或者点个赞也行。
以上仅为个人观点，不作为投资建议！
全文转载无须授权 | 关联阅读如下：
网友评论