一直认为PM的核心能力是“理解业务，方案落地”。
但是沟通中发现，不同语境、公司中，大家对于这个词的理解不同。
有一次和一位PM聊，“产品经理怎么会懂业务？”，此话一出，我是有点蒙的，因为对方比我经验还长一些，理解竟会有如此大的差异。
进一步沟通发现，在他的观念里，业务=销售。但我觉得，这是不准确的。
对于B2C电商来说，尤其是物权在自身的电商形态，在团队用词习惯中，需求往往来源于所谓“业务方”的角色，这类人可以是运营，可以是市场，可以是销售，一开始好像只是和销售相关的角色才这么叫，但后来业务方貌似可以是任何人，只要提出需求的人就可以是业务方。但我总认为，这里换成“需求方”比较合适，而需求产生的源头，应该叫“原始需求方”，这样更为合理。
招一个JAVA，你最看重什么？“当然是业务能力”，研发大牛想都不想，直接脱口而出。这里的业务，符合了词典中的专业解释：本行业、本职的事务;专业工作。
词典中的定义我十分认可不做赘述，但回到业务=销售这个问题，要如何去界定呢？
PM不懂销售之术我觉得很正常，让一个PM去做直接的销售工作，多半是要被放倒的。但PM如果不懂销售的逻辑和策略，那不就变成一个画图仔了？对于一般人来说，只要你一直在画，画图仔最多一年也都可以达到专业画图水准，但显然这不是两三年以上PM应该满足的现状。
那如果说业务≠销售，而是＝销售相关的事务呢？
好像也不是很对，财务对账，结算了，是不是销售相关流程呢？运营人员在商品页加了一段产品宣传文案，是不是销售相关流程呢?这好像过于宽泛了。
那如果定义为，业务=与销售流程直接相关的事务呢？
好像也不是很对，销售要签合同吧，合同中的内容算是分支，那这一分支PM也要懂吗？貌似可以懂，但如果作为要求，那PM不是无所不知的百事通了？这应该也不对。
那如果定义为，业务=与销售主干流程直接相关的事务呢？
这个定义好像是经得住推敲的，懂销售流程中有线索、有拜访、有需求沟通、有报价、有签单、有预付、有交付、有回款，知道这些主干流程足矣，具体的细节，那是销售人员吃饭的东西，怎么着你还想抢别人饭碗？
那对于财会产品经理呢？内效产品经理呢？他们的业务是啥？好像不是与销售主干流程直接相关的事务。
这里应该回到词典的定义：本行业、本职的事务;专业工作。如果是财务产品经理，应该是要知道财会的垂直领域知识的，也许不如财会人员知道的那么深，但肯定要比其他的PM要懂得多得多，如何对账，如何结算，发票怎么产生，税又是如何抵扣，等等。
网友评论