我们从小接受填鸭式教育，却一直被灌输要学会创新，要有创新思维。如今社会各个行业皆倡导创新，社工界也是。行业或者组织的领导们，无不把创新挂在嘴边。创新是行业领军者们、机构高层们的重要主张。
我总对上层提出的各种创新的指示不以为意。然而，我并不否认创新的重要性。创新的确很重要，而我对目前关于创新的做法，则不以为然。
创新是为了什么？是为了促进新的资源整合，是因为不喊创新，我会显得比较低级，还是为了满足人们更多的需求？还是改善服务管理？真正的创新，确实会能优化资源配置、提高工作效率、激励人才成长、并带来不同程度的社会效益。
我认为，社会工作的服务创新需要满足以下几个前提，才有可能实现。
第一是求真务实、实事求是。社会工作终究是实践为本的学科，要求社会工作者从专业价值和理念出发，依据学科所要求的方式进行实操，并保持专业反思及批判。社会工作服务是谁在做？当然是前线的社会工作者们，脱离前线的服务，什么研究、什么督导、什么研讨、什么创新，都只是在建空中楼阁。并非服务管理、社会工作行政并不重要，相反，很重要。失当的管理的，会使服务受阻甚至变差。
当前线的社工们能不弄虚作假、求真务实地实践了，服务才有意义。虚假服务基础上的所谓督导工作、所谓研究开发、所谓研讨论坛，只是在掩耳盗铃。虚假的服务能做出指标，能让接受访谈的人很满意，但不可能做出成效。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”社会工作同样如此，一旦社会上有社工服务实践的需要，能提升的服务水平，也要比几所大学更有推动力。
有人说：理论创新也是创新啊。理论从哪里来？恢复社会学、社会工作专业这些年来，谁又创新什么理论了？所以，要进行创新的一个前提，就是能保证社工能求真务实、实事求是的开展服务，在做这个基础上，才有探索创新的可能。
第二是以人为本、服务育人。这里的以人为本，一是指以服务对象的需要为本，并非购买方的需要为本；二是指要改善条件，让社会工作者得到应有的尊重和价值体现。
如今的服务，究竟是不是一服务对象的需要为本呢？看起来更像以服务购买方的需要为本。“有钱大晒”，且不论服务项目计划书有多少客观性，基本上，服务购买方说，要做什么服务就做什么服务，没有回旋的余地。社会工作服务，究竟多少是在做行政性工作，帮助购买方应对检查，究竟有多少是在做服务？真实服务都没法做多少，遑论创新了。
做服务关键还是靠人才，如今的现状是，能招够人就偷笑，还想要人才？！社会工作者流失率高的问题，全行普遍。薪酬是人员流失的重要因素。事实上，早几年是行业内流动为主，离流失还差很远。近几年，却是真正的流失了，而且是出现资深的社会工作者流失的现象，即便是督导班毕业的，也有出现。脱离求真务实的服务，又如何能培养人才？缺少专业人员，造成人才梯队也不合理。打造什么样的品牌，更多是口号大于实际效果。只是碍于爱面子，在各种报告上，用更多“优势视角”来体现而已。
第三是专业自主、“不靠关系”。社会工作者很无力的是，现有的环境下，还没有什么专业自主性。项目的得失，更多是看与购买方的关系，谁更熟。关系好（或者熟），服务做得差的没问题。谁与领导更熟，决定谁得到项目，不是谁做得更好。当然，也有的是机构高层与领导关系处理不善导致的。但我认为，做好服务才是维持好关系的根本。
社会工作服务要做好的同时，还需要考虑中国特色。一方面，要与评估专家建立好关系，那么评估时候，就好说话了；另一方面，也要与购买方建立好关系（也有机构用讨好的方式来达成）。社会工作服务很注重“建立关系”，这本身没什么错，甚至可以说，要做好社会工作服务，是必须要搞好各种关系的。
好的关系是建基于什么之上呢？社会工作者与服务对象的关系是建立在“利他”之上。社工机构与其他组织、购买方则是建基于“共利”之上，而这种关系需要用什么来约束，或者现有的法纪之下能否有监督作用？还要用送礼来维持关系？
这些问题的问题根源何在？是因为还没有专业自主，没有真正做好服务。当机构怪责前线社工不够用心、尽心做服务时候，也需要自问：机构自身是否有心、用心推动社会工作服务。做机构是了为什么？目前的形势是，服务好不好，还得看关系，看他人脸色。有人认为这是中国特色，是很现实的问题。但这个特色对社会工作服务有利还是有弊？
项目因购买方换领导而中止，对机构的打击和损失是巨大。当机构不得不花费巨大精力来维持关系时，哪有心思搞服务建设，只能叫前线社工“你们想创新，搞特色，做亮点”。
社会工作专业自主的建立，需要社工求真务实地服务，需要围绕服务的需要来建立人才梯队，并做出良好优质的服务。没有做到这几点，社工也只能在贫困线上继续挣扎。所以，在探讨创新之前，还是先想怎样做好，创新是做好服务的手段，不是目的，不必一味想搞创新。
创新不是某一两个人在包装，说我做出了什么什么创新项目，而是需要合适的土壤，整个行业有了创新的环境，才能推动服务创新的发展。
网友评论