北大薛兆丰老师在介绍他的经济学观点时说“凡政策必遭遇对策”，提到：
我们经常听人们说要保护濒临灭绝的动物，最重要的是要让人们意识到“没有买卖就没有杀戮”。但经济学家从他们的角度另有看法。
他举例，经济学家亨利·乔治（Henry George ）说过：
人要吃小鸡，鹰也要吃小鸡，鹰多吃一只小鸡世界上的小鸡就少一只，人多吃一只小鸡世界上的小鸡就会多一只；海狮要吃三文鱼，人也要吃三文鱼，海狮多吃一条三文鱼，三文鱼就少一条，但人为了吃三文鱼，他们就会想出各种各样的办法栽培养育三文鱼，结果人要吃的三文鱼越多三文鱼的数量就越多。
人吃鱼、人吃牛、人吃鸡、人吃猪，这些动物都没有濒临灭绝，反而数量有增无减。
经济学家的道理一抛出来还是感觉挺有道理的，人需要的东西自然产生满足需求的供给，有了经济利益会驱动人生产出比消费掉的东西更多的产品。薛老师继续说我们要保护濒临灭绝的动物，如果你仅仅禁止人们杀戮，那么世界上那些需要这些濒临灭绝动物的人，他们要得到这些动物的唯一办法就是比别人提前杀戮这些动物，这反而造成了这些动物加速灭绝。
回忆一下被杀戮的藏羚羊、犀牛、大象，保护之下偷猎者横行，看来仅仅用保护的方法无法挽救珍稀动物。
但尽信书不如无书，我们需要思考来判断它的正确性。那么有没有反例呢，有，我们国宝熊猫的保护就是一个成功的例子啊，因为它的珍惜，我国全力保护，使得熊猫得以繁衍存世。而北美旅鸽却因为味道鲜美被活活“吃”的灭绝了，在1914年，最后一只旅鸽“玛莎”死亡。
没人吃的熊猫活了下来，很好吃的旅鸽却灭绝了。这个现象和上面的说法截然相反，那么珍惜动物到底该不该保护呢？
思考一个问题不能从表面的文字信息简单理解，尤其不能断章取义管中窥豹，否则得不到正确的结论。
我们仔细对比一下例子中的情况：
一、价值点不同
犀牛被杀是因为人类要它的犀牛角，对捕猎者来说最简单的方法就是杀死犀牛，取走犀牛角；而大熊猫活着是因为大家喜欢看熊猫那憨态可掬的可爱样子，捕猎熊猫的目标也是要熊猫活着，死熊猫就没人喜欢看了。
有的人会说那不对啊，鸡鸭猪牛人也不是为了养着看的，也是需要他们的肉，为什么他们能够越来越多，而好吃的旅鸽却灭绝了呢。
这是因为我们要说的另一个原因。
二、成本不同
鸡鸭猪牛这些动物其实人类选择的结果，最初人类选择各种动物来饲养，只有这些容易饲养繁育，味道又不错的动物“习惯”了人类的饲养，而成为“欣欣向荣”的种群。旅鸽虽然好吃，但是旅鸽产卵少，人工饲养困难，而它们结群的特性使得猎杀非常容易。所以成本一比较，饲养困难成本高，猎杀成本低，而且饲养的难度远远大于鸡鸭猪牛这些动物，那么人们自然选择猎杀而不是饲养。这里还有一个成本选择，就是旅鸽没有好吃到人们愿意投入大量成本去想办法饲养它们的程度。
薛老师举例子的意思是经济这只看不见的手在驱动着人类的很多行为，使得很多保护珍稀动物的方法失效，而不是说珍稀动物不用保护。我们认真的思考也会发现，经济在背后驱动着人的行为，从表面上去强行制定政策是无效的，只有真正的经济规律才是有效的。
网友评论