3.5秒

那一年的初夏时节，一天课后，任课老师向我反映了一个情况：放学的时候，我班里有一个叫吴亚军的男生，他不是从门口走出教室，而是从打开着的铝合金窗户上跳出教室的，而且，速度非常快！

应该说，这件事里，包含了很多的不安全因素，着实让人担忧。但是，这些十五六岁的男孩子，调皮如猴、血气方刚，他们对此，普遍都会认为是小事一桩，完全不以为然。

那么，我作为他们的班主任老师，该如何让他们的内心真正地有所触动，并纠正这种行为模式呢？为此，我思索了一阵子，暗暗在心里打定了主意！

下午上完了课，我将吴亚军叫到了跟前，先简单证实了跳窗事件的真实性。因为当时有不少目击证人，所以，他虽然只能供认不讳，但也即刻就摆出一副满不在乎、爱咋咋地的架式来了。

出乎他的意料，我问：“我想知道，你不走门，却跳窗的原因是什么？”

他答得倒也痛快，就一个字——“快”！

我故作不信，说：“是吗？真的快吗？我不信。”

继而，我转向全班同学，对他们说：“大家说说看，是不是跳窗比走门更快呢？”

学生都说：“是的。”

我又问：“那能快多少呢？”

学生们都开始摇头，有的说：“也快不了多少。”

这时，我不慌不忙地、从兜里掏出了一样东西——秒表。（那是我特意到体育组去借来的）

全班同学一见之下，立刻明白了我的用意，一下子哄堂大笑起来，并在下面七嘴八舌地说：“测一下，测一下！”

于是，我继续说：“下面我们一起来做个测试，请吴亚军同学参与，我计时，班长做记录，看看是不是更快、又能快多少，同学们一起给吴亚军加油，好不好？”

全班同学异口同声地给出了响亮无比的回答：“好！”

而肇事者吴亚军，虽然肯定不太乐意，但当时众目睽睽、群情激昂，他也无法推脱，只好应战了。

接下来，教室里就沸腾起来了！

在既紧张又活泼的气氛中，我们一共测试了三次，取平均值加以比较，结论是：跳窗出教室比走门出教室要快3.5秒。

测试完毕，我让大家各就各位，并把3.5秒的数据写上了黑板。

指着这个数据，我问了当事人吴亚军一个问题：“这3.5秒的时间，你有没有用它来做有效的劳动？比如：背一个单词，或读一句名言等等。”他倒也很坦率，说：“没有。”

我转向其他同学，问：“如果是你们，这3.5秒的时间，你们会不会把它用于有效的劳动？”得到的答案基本都是否定的。

然后，我便让学生们一起来思考一个问题：这3.5秒的时间里，可能隐藏着什么样的隐患呢？

这下子，如“一石激起千层浪”，教室里的气氛再一次地活跃了起来，学生们纷纷或坐或站地发言。

我一边听，一边将他们的发言归结为两类：一类，是物质上可能带来的损失，另一类，则是精神上可能带来的伤害，并一一在黑板上写了下来。

这下子，我所担心的不安全因素完全由我的学生讨论得出，事实上，“众人拾柴火焰高”，经由他们集体讨论的结果，比我之前的预想要丰富和完整得多。

当所有的、大大小小的隐患都量化在大家的面前时，我便让学生们动动脑子，找一个词语来对黑板上的内容做一个总结，一位思维敏捷的学生立刻找到了一个词——“得不偿失”，这个词语随即就得到了大家由衷的肯定。

这时，我话锋一转，说：“但是，跳窗不一定会摔伤和骨折啊？”下面马上就有学生应和起来：“是啊是啊！”

我接过学生的话头，意味深长地说：“是啊，出事不是必然的。但真正聪明的人应该做的事，叫做——防患于未然。每年全国各地发生的数不胜数的车祸，有相当大的比例都是因为图快而引发的。一时的方便与快捷往往可能要付出高昂的代价，同学们，你们说对吗？”

到这个时候，教室里真正地安静了下来，很多学生都在默默地点头。

此时此刻，我乘胜追击，继续说：“刚才还有同学提到：跳窗的行为有损中学生的形象。他说得多好啊！同学们，你们知道吗？我们敬爱的周恩来总理，曾经以温文尔雅的外交家的风度征服了全世界，这与他从青少年时代就从‘一举手、一投足’上严格要求自己是分不开的。同学们，你们不是都很羡慕有气质的人吗？优良的气质，就是一种让人赏心悦目的稳定的个性特点及其在行动上的外在表现。那么，你们在今天、在未来要向这个世界展示出一种怎样的气质呢？这是一个值得好好去思考和努力的问题啊！”

当时，教室里一片寂静，我的学生们，尤其是吴亚军，都陷入了沉思……

之后的两年里（那件事发生在初一），跳窗之类的行为风波就没有再出现过了。

后记：其实，这真的只是一件小事，作为班主任老师，其实完全可以只花几分钟的时间，把肇事学生训一顿，再给点惩罚，最后通知一下家长，然而，那却真的不是我要做的教育。

我要做的教育，是熏陶，是滋养，是引领，是关怀，是期待，是构建我们共同的精神家园。我想啊，教育者的人生岁月里，最醇美的滋味，不就是在诸如此类的事件的处理之中，由辛苦与快乐共同酝酿出来的吗？

虽然世事繁琐，力有不逮，但每一为之，欣悦之意，便也足慰平生了。