周六带着妻儿来到上海迪士尼游玩，已经是第三次来到迪士尼了，前两次都是只带了大女儿来玩，小女儿当时还未出生。
从上午入园到晚上玩了一天，虽然很累，但乐园的人数较前两次少了很多，所以排队时间也大大减少，玩得还是很开心的。
玩的时间总是短暂的，一晃到晚上，等待20：30的重头戏——城堡灯光烟花秀。根据之前的经验，早早来到城堡附近找个比较好的观赏地点占位置，当时听到工作人员在呼吁大家找到位置尽快坐下来，晚上看表演大家都坐着观看的，我不禁感到现在迪士尼管理更加人性化了，有工作人员管理一下，就摆脱了囚徒困境，因为大家都坐着与都站着获得的观赏效果是一样的，但是大家都省力很多。
不过女儿吵着要先去买玩具，等我们买好玩具回来，刚刚看中的地方已经挤满人进不去了，我们只好在外围找了个观赏地点还不错的空地等着，大家也都席地而坐，静静地在那里等待。
我在等待的时候心里就在琢磨，这边是外围区域并没有工作人员组织，担心表演快开始的时候大家为了争抢好的观赏角度都会站起来。果然，根据墨菲定理——怕什么就来什么，距离20：30还有5分钟的时候，没有人号召也没有人组织，前排的人就纷纷吊诡地一起站起来了。就像多米诺骨牌，一眨眼所有人全部都站起来了。
无奈，我们也只好站起来，由于孩子身高矮看不到前面，我只好全程抱着孩子观看，手都快断了。
所有人都站起来并没有比所有人都坐着的观赏状态更好，但是大家所付出都多了，而大家都不约而同地选择站起来，我不禁心里感叹：真是无处不在的囚徒困境，去一次迪士尼都能碰到。
关于囚徒困境可能你已经很熟悉了，在这里再简单地介绍一下。
两名囚徒A和B被隔离审讯。如果两人彼此背叛，都坦白罪行，会都被判刑8年；但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的重判15年。如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年。
虽然从理论上来说，两人都不坦白是最优策略，判得最轻，但是如果一人单方面背叛将立即被释放，而且就算我守口如瓶，而对方背叛了，我将被判15年，风险太高，所以我的理性选择也是坦白。
回到迪士尼的例子，大家都选择坐着观看当然是理性选择，但是就算我选择坐着，但是人家站起来了，我就会被遮挡看不到了，所以最终每个人的选择就是站起来。
现实生活中囚徒困境的例子还有很多，比如著名的“公地悲剧”——公共的放牧草地上的草最终会被全部吃完；还有公共区域的果树，等不到果子成熟了都会被摘玩，就算不成熟的果子还不好吃。
那有什么方法破解囚徒困境呢？无外乎两个方面：内部协调和外部强制。
所谓内部协调，就是博弈双方或者多方，自己协调处符合大家利益的规则，如果一方破坏规则，就会受到惩罚。比如以前的集体承包的农田，各家各户都是乡里乡亲，大家坐下来协商好各家负责的义务以及可以收获的权利，一旦有人单方面打破规则，就会受到集体的鄙视和惩罚。由于大家都知根知底，就将单次博弈变为了多次博弈，这个是打破囚徒困境的关键，当你知道下次还有很多机会与对方合作，大概率不会选择背叛。
所谓外部强制，就如国家等团体，利用法律、制度建设等手段，强制大家遵守一定的规则，放弃一些个人的权利从而保障集体利益的达成。比如设立交通法规，规定必须靠右行驶，让每个人放弃一定的自由程度，从而保障了整个集体交通的有序运行。
在迪士尼现场，大家都互不认识，明显不能靠内部协调来达成。而像前面提到的内部区域，有工作人员指挥大家都坐下来观看，就起到了一个“外部强制”的作用，这种“强制”不一定需要多么强制，大家其实都愿意坐下来的，只不过担心其他人站起来损害自己的利益，只要有个第三方稍微引导一下就行了。
学了经济学之后才发现，生活中真是无处不在的经济学原理，博弈论只是其中很小的一部分，带着一双经济学的眼镜观察这个世界，感觉会精彩很多。
网友评论