注：本篇阅读难度继续增加，一部分文字比较晦涩，一部分内容有点烧脑，读起来认知负担较重，慎入…
一.如何对大脑质检
经济学在讨论人是不是理性的时候，老师提过一个有趣的问题：“在现实世界里面，所有东西都有一个优劣属性，那么，是我们吃的、穿的、用的，这些商品当中的伪劣商品多？还是我们思想中的伪劣商品多呢？”
这个问题，从经济学视角看，答案显而易见，是思想中的伪劣商品多。因为现实生活中，如果你买一件伪劣商品，是会感受到的，比如你买一副眼镜，发现看不清你就可以退货。但是如果你的思想里面有许多伪劣商品，只要不影响你的生活，那它们就会长期和你共存，比如你可以一直认为地球是平的，只要你不开飞机。
当然，这些思想中的伪劣品还是很危险的，它们的危害往往在事后才表现出来，到那时，很多错误已经犯下了，很多时间已经浪费了。那么，有没有一种“洗脑”的方法，能把它们提前挑出来？思路和质检现实世界中的商品很像，大概需要四个步骤：
-
了解思想中的“商品”都是些什么、怎么来的。
-
明确质检机制，用什么标准检验、什么算优质。
-
控制住来源，对所有接收的新信息“质检”。
-
内部优化，用这套机制检查自己大脑中的存量“商品”，去伪存真。
如果仍然把大脑比作计算机，那么理性系统就是里面的一个操作系统，上面提到的“商品”就是系统中存储的信息。想对这些信息进行“质检”，可以先从逻辑学切入，逻辑学研究人的理性思维过程，总结了信息的定义和分类，也提供了一套最基础的质量标准和检验机制。
二.概念、判断和推理
逻辑学总结了理性思考的三种基本形式：概念（concept）、判断（judgement）和推理（inference），下面分别从两个视角简单解释一下。
先从动态的思考过程看
认识事物形成概念，概念连接成判断，判断连接成推理。
人观察世界、认识事物，就需要通过定义、概括、抽象等形式，在理性系统中形成对应的“概念”，对应语言的形式就是一个“词汇”。有的概念直接和客观事物对应，比如“汽车”，有的概念则更抽象，没有实体，比如“自由”、“民主”。
随着经验的积累，人们又发现很多事物之间客观存在着某种联系，是能关联起来的，于是在大脑的理性系统中，把概念和概念按照某种关系连接，就形成了“判断”，对应的语言形式就是一个“语句”。判断可以用来描述一个事实：“汽车有轮子”（把两个实体概念相连，表达一种从属关系），也可以用来做评价：“汽车是很快的”（把实体概念和功能概念相连），还可以用来表达主观观点：“这辆汽车不好看”。
随着判断的积累，随着人对事物的认识的加深，人又进一步找到了判断之间的联系，从而根据已有的判断推出新的判断。比如“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死”，再比如“亚洲的马吃草，非洲的马吃草，所以马都吃草”（对错暂别不论），两个例子都是由两个已知，推出一个未知，形成一个结论，这个过程，就是“推理”。
再从静态的思考结果看
概念能索引到相关的判断，判断能索引到相关的推理。
“概念”，看似是一个抽象的“词汇”，实则是一个信息单元的标题，里面存储了大量的与之相关的“语句”，有单一用来描述事实或表达观点的“判断”，也有由一组“判断”形成的“推理”，可以清楚的记录某些论证过程。
你在思考时，所有的信息提取都会先锁定概念，然后找到与之相关的描述、结论等。例如一说“汽车”这个概念，你立刻能想到，它是什么，由什么组成，有什么用途，有什么特点，有哪些功能，以及对应的各种案例、图像、故事等等。
每个概念下的信息，又分为内涵和外延两类，内涵是它的本质含义。例如一句话描述出汽车是一个具有什么特点由什么组成的交通工具，加很多的定语是为了让它有别于其他的概念，具有唯一性。
而外延则是它反应的具体对象的集合，例如货车，面包车都是汽车。一般来说，内涵的条件越多，概念的描述越精确，相对的，其外延的范围就越小。
小结
这一章，从两个角度来解释思维的最核心的三个概念，“概念”、“判断”和“推理”。它们本身是术语名词，是理性系统中存储的数据的三种形式。
从形成过程看，它们相互关联，有依赖关系，概念最先形成，判断由概念组成，推理由判断组成。
从存储形式看，以概念为中心，概念下包含了与之关联的判断和推理，而判断、推理本身也是由多个概念构成，因此，这就又间接的把有相关性的概念连接了起来，形成了一张巨大的网。这就是我们头脑中的认知体系。
（相关理论：认知结构论（cognitive structure））
三.由概念形成的认知体系
为了避免误解，先简单对比一下“认知体系”和“知识体系”的区别。知识泛指人类社会上所有的信息，人通过学习、实践获得信息，输入大脑，经过前面章节讲述的过程，才会内化到认知体系中。知识本身只是传递经验的符号，认知体系才是学习的目的。（说到这里，书是知识的重要载体，有没有想过，自己为什么读一本书？）
接下来我会从逻辑学的角度来简单解析一下认知体系。
现在很流行一句话：“人和人之间真正的差距是认知水平的差异”，从逻辑学的角度来理解，这个观点是正确的。认知体系由概念构成，一个人对事物掌握的多寡、理解的深浅，本质上就是对“概念”的积累和理解的差异，差异主要提现在下面三个方面：
1.概念是有深度的，越高层级的越抽象、内涵越复杂，甚至并没有标准答案，不同的人思考的深度不同，理解就不同。
比如“成功”、“自由”、“爱” 、“家庭”，相信你在人生路上不同阶段，分别都会有不同的理解。再去看看辩论比赛的辩题，里面充满了这样的概念。
2.概念是有广度的，一个概念可能关联无限多的其他概念或判断，不同的人掌握这些信息的多寡不同，理解就不同。
比如“苹果”，生物学家会知道有更多的成分，美食家会知道更多的味道，画家会知道更多的颜色，果农会知道更多的品类，事实上，没有人能集中如此丰富的信息，并共享给所有人。用大白话说就是人和人的“知识面”不同。
3.概念是分层的，越上层的概念，理解它越需要更多下层概念的支撑，不同的人掌握的深度不同，理解就不同。
再拿“汽车”举例，它的内涵大概是这样的：“由动力驱动，具有4个或4个以上车轮的非轨道承载的车辆，主要用于…”。5岁小孩理解汽车，由于不懂“动力”是啥意思，所以很可能会把能推着走的四轮玩具也当成汽车，这就是只知道外延，不理解内涵，我们说他没抓住本质；一个普通司机，他知道动力就是发动机提供的动能，能举一反三认识很多车，这就是理解了这个概念；一个汽车修理工，他对动力有更深入的理解，包括发动机及其内部构成、工作原理等等，他能从“汽车”概念，关联到其他下层更多的概念，形成一个体系，我们说，他对汽车理解更深，更懂车。
那为什么认知的差异会对人影响那么大呢？很简单，对概念的理解直接影响人的行为，越基础越常用的概念，影响越大。
举个例子，一个极为常见的概念“努力”。如果你理解为努力是用尽力气去做事，那当你努力的时候，自然就是“驽马十驾，功在不舍”。而如果你认为努力不仅是一味的用力，还是一种具有策略性的活动，那么用力之前你就必须先思考“用力的方式”。此外，既然是策略，也就表示用力的方式本身是可以不断的学习和优化的。
小结
我们大脑的理性系统中，能够读、写一个由概念构成的认知体系，相当于一套“数据库”。打开一个“概念”，发现它仍然很复杂，同一个概念，不同的人有不同的理解，包括深度、广度、关联的其他概念。不过不管怎么说，我们总算是找到了思考的一种“实体”，这套数据库，即能支撑思考的过程，又能保存思考的结果。那么下一个问题来了，对于数据库中的伪劣品，怎么对它质检呢？
四.世界观
之前提到怎么对思想中伪劣品做质检，第一步是明确我们要检查的东西是什么，现在已经很清楚了，就是认知体系，从逻辑学角度看，它是由概念构成的。那么想优化认知体系，下一步就需要明确质检机制了。不难想到，这套机制肯定也在头脑中，而且也是由概念构成，它们决定了一个人在认识世界的过程中，排斥什么、吸收什么以及用什么样的标准、深度、广度来吸收，也决定了一个人在已经形成的认知体系中，用什么样的形式进行判断和推理。这一组最核心的概念，会随人的成长，不断更新、完善、优化，人们统称其为“世界观”（World Views）。
回想一下几年前，我自己曾在这个地方徘徊很久，知道优化空间肯定有，但是不清楚下一步应该往哪个方向走，所以不得不做了一些研究。世界上有三大哲学体系，里面又有很多细分，我曾在儒、释、道、心学和西方哲学之间游走，希望从前人的思考中找到答案。有趣的是，我发现，能用相对确定的方式讲清楚的，似乎只有西方哲学，同时它又是现代科学的基石。我先不假设自己的世界观是什么，不过可以先粹用西方哲学的思路，只提供一个简单的搭建步骤，可能会稍稍撼动你脑中原本最坚固的一块砖，不过还是希望给你提供一个思考的角度。
1. 找到最核心的概念
世界观由一系列概念构成，用来指导人认识世界，它的中心有一个最基础、最坚如磐石的概念，用西方哲学的两个典型世界观说明一下。
最早叫“亚里士多德世界观”，也有人叫“目的论”：以地球和人为中心的目的论和本质主义，认为所有事物都存在因果，可以用强调目标、目的、功能来解释所有事物，而目的是由物体的内在本质决定。
后来盛行的是“牛顿世界观”，也有人叫“机械论”：以宇宙为中心，把宇宙当成精密的机械，认为事物都存在着自然顺序，是有规律性的。
两种世界观直接影响看待事物的方式，举个例子，“苹果树为什么会结出苹果呢？”。
前者会用目的论、因果论做出解释，因为它要散布种子，传播到其他的地方。（用人的视角来理解树，隐含着把树拟人化）；
后者则会尝试用一种规律给你解释，比如进化论规律会告诉你，曾经有结果和不结果两种苹果树，有果实的树种可以被动物搬运，存活率更高，后来随着环境变化就存活了下来。
如果你没有锁定一套世界观思考，认知的质量就会受影响。如果你今天用亚里士多德世界观，明天用牛顿世界观，后天用巫师世界观，大后天再用宗教世界观，你的认知体系就可能会混乱。（先别急着拿出科学，科学只是在方法论层面上的，最后一篇讲应用篇会讲科学范式和方法）
2. 质检机制，“真理”
真理是最一般性的结论、是普遍被认为正确的结论，可能是一个具体的事实，也可能是一个抽象的原理。
不论是亚里士多德还是牛顿世界观，理论的核心概念必须是最坚如磐石的，就好像你想记住一个地点，肯定要选像树、地标建筑这种确定的参照物，而不能用地上的易拉罐、旁边停着的车这种。再反过来看，如果某一个世界观中最核心概念不符合真理，那么整个世界观就会崩塌，你的认知体系也就崩塌了。
如何判断一个理论是否符合真理呢？
常用的有两种检验方式：
第一种叫“真理符合论”，即正确的结论之所以正确在于它可以对应到事实。
例如“地球绕着太阳转”。顺便一提，亚里士多德世界观的崩塌的一个原因就是“太阳、星星绕着地球转”这块石头碎了。
不过在符合论应用前，你必须要解决一个很基础的问题：“事实”的标准是什么？想清楚这个，就能应用符合论，这就涉及到下面要提到的第二个质检机制“事实”。
第二种叫“真理融贯论”，即正确的结论之所以正确，因为结论连接或者一致于其他结论。
也就是说整个体系是要能相互连接、能自圆其说的。比如“地球绕着太阳转”、“日蚀”、“昼夜、四季”都可以相互解释通。
融贯论应用前也要解决一个基础问题：怎么判断真理之间能连接？想清楚这个，就能应用融贯论，这就涉及到下面要提到的第三个质检机制“论证”。
3. 质检机制，“事实”
一旦确定“事实”，你就可以用来检验真理。你可能觉得很傻，难道人自己还判断不出真假吗？别急，如果把事实的可信度看作一个光谱，我们逐一看下光谱的两端。
最右端、可信度最高的叫“经验性事实”
比如苹果放在桌子上，你亲眼看到它，它就存在，这就是“眼见为实”。
可惜它的应用范围受人的能力所限，比如你想确认“地球绕着太阳转”，除非飞到太空去观察。
同时，它的可信度也并不是百分百，反例有“缸中之脑”、“邪恶科学家理论”等，简单说就是人无法自证明活在客观世界，你所有的感受、认识、体验可能都来自于外部一个刺激大脑的设备，有点像骇客帝国，人其实生活在“母体”中而不自知。严格的说，人可自验证的事实可能有且只有一个，那就是“有一个“我”在思考”，即笛卡尔的“我思故我在”。
最左端、可信度最低的叫“哲学性/概念性事实”
这类事实泛指所有没亲眼确认过的信息。
比如你在报纸上看到新闻，说发现了外星人，你就信了，因为你相信报社；
再比如，把苹果放到抽屉里，你看不到它，却还认为它存在，因为你相信脑中的记忆。这类事实可信度低的原因显而易见，就是你有可能被假消息欺骗，不过你的很大一部分信息其实都是这么来的。
看到了光谱的两端，你得在这个光谱之间找一个适合自己的标准。比如你围绕神学构建世界观，那经书是很重要的标准，如果书上面什么都写，那么你吸收的概念可能就很广博、很宽泛，你就什么都信。再比如你围绕牛顿宇宙构建世界观，那要符合科学实证验证过的理论才信，你吸收的概念就可能很狭窄、很具体。
顺便一提，其实还是一种事实，就是“客观事实”，它是不依赖与任何个体的观察，完全独立存在的。可惜人眼中的世界和客观世界可能存在巨大的差异，人想理解客观世界，八成就像蚂蚁看高速公路上的车一样，雾里看花。
其实，在真理符合论中，真理应该要对应到客观事实才符合真理的内涵，只不过如果人无法真正了解客观事实，也就代表了更不可能了解真理，这样看上去太惨了，所以我们换个说法，真理还是真理，只不过不能保证百分之一百正确。
回想一下，亚里士多德的“地球是宇宙的中心”，人们相信了两千多年，现代的牛顿力学、相对论、量子物理之间，也存在不可调和的冲突，谁能挺多久，这还真是不好说。
4. 质检机制，“论证”
论证决定了世界观中概念的连接方式，比如“因为地球绕着太阳转，所以相对论是成立的”这明显不对，为什么不对呢？事实上，论证的形式是有一个通用的标准的，这和人脑的思维形式强相关，人把已经它们总结了出来，就是上文提到的“推理”。推理的内容很多，在下一篇“算法篇”会详细总结，此处先略过了。
5.世界观层面不能作为标准的东西
首先就是“可证伪性”
有人说科学研究的东西必须是具有可证伪性的，如果你理解了上文提到的“真理”和“事实”的内涵，就能发现这个说法和我们的讨论不在一个层面上，可证伪性其实并不是一种理论的属性，而是人面对理论的主观态度。如果你认为一个“真理”，是可以被“事实”所“论证”，那就是具有可证伪性，关键还是在于你把什么当事实，当成最重要的证据。举个例子，如果你相信科学，那么能用科学实证法证明，就具有可证伪性，如果你相信古老的经文，那么能用经书来证明，也是具有可证伪性。
其次是工具主义和实在主义
它们也不是理论的属性，不代表哪个理论是工具，哪个理论反应可客观现实，它也是只是人面对理论的主观态度。
从工具主义的角度看，一个好的理论必须够预测并解释事实，至于理论能够反映真实并非考量。
从实在主义的角度看，一个好的理论不只能预测并解释，还要能反映事物真正是什么。
不用说，你一定选择实在主义了，看上去貌似比工具主义靠谱很多。那我问你，我们都学过牛顿力学，“力”是客观存在的事物吗？事实上，你说存在就存在，你说是工具好像也没错。焦点还是在于你如何定义“事实”，你到底信什么。
五.“三千世界”
在计算机领域，数据库有一种能力，就是同一个关键字（key）下存储多份数据。仔细想想，我们理性系统中的数据库也有这能力，主要表现为一个概念对应多种含内涵。
比如说“成本”，会计学中定义，“成本是生产过程中所有的金钱花费”，这种定义在算企业营收时很好用、很准确；经济学中却有另一种含义，“成本是放弃了的最大代价”，不考虑过去已经付出的，只考虑因为选择其一而放弃的其他机会所带来的影响，包括时间、金钱、精力等等，种定义在做决策时很好用。只不过，在没有明确场景下，要计算成本，两个学科都懂的人首先会确认要计算哪种成本？而只懂一个学科的人直接就去做了。
受到这个的启发，我们大脑是支持同一个概念可以有多种内涵的，而世界观也是由概念体系构成，那一个人脑中的世界观是不是也可以存多份呢？如果能随意运用这种能力，那世界还真是变得丰富多彩起来了呢。
你看啊，从领域的划分看，主流的世界观有神学的、西方科学的、佛学的、儒家的、道家的，我们不仅可以尝试构建多种不同的世界观，甚至可以试着围绕概念将它们在认知体系中归一。
举个好玩的例子，说明一下这个思路，儒家《孟子·尽心》上中一段：
“孟子曰：莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下”。
白话是说，一切都是命运，顺应它就承受正常的命运。所以知道命运的人不会站在危险的墙下。
咋一看，你会感觉挺矛盾，又要你承受命运，又要你知道命运，命运这东西怎么能预测呢，如果能预测，还要承受干什么呢？说起来，中国哲学的一个特点是概念不明确，同样是“命”，各种地方有各种含义，今天可以解释成这样，明天解释成那样，所以如果用儒家的世界观来体会，你可能不得不在实践中“悟”很久。
当然，如果你有西方哲学/科学的世界观，就可以试着用概念把它们打通（现在有很多西方流派热衷于把儒家的概念往科学里映射），转换视角看，“命运”实际指事物的运行规律，而本文描述的恰恰是规律中的不确定性，翻译一下大概是这样的：
生活中，虽然很多事情有规律可循，但还是充满偶然性和不确定性的，即使你计划得再周全也无法保证100%达到你想要的结果，我们要意识到这一点，要接受这一点（莫非命也，顺受其正）。所以，聪明人会了解这些规律和不确定性，会预测结果的概率，这样他一开始就可以避免那些大概率失败的事情，就好像明知道墙有可能倒，就不会站在墙下一样（是故知命者不立乎岩墙之下）。
怎么样，是不是很有趣？
此外，还有更有趣的角度，就是了解别人的世界观，你有多少脑力，就可以存多少份。这样一来，在与人交流时，就可以转换视角，更大限度的理解别人，真正做到知己解彼，别人的想法只要符合他自己世界观的基本质检规则，没有谬误（与真理、事实不符，与论证的基本逻辑不符），就可以得出有效的结论。这就是所谓的：事实有真假，观点无对错。
六.总结
确实没想到光是“概念”就写了这么多，自己感觉却还没尽兴、很多话总是欲言又止。
最后，用科幻小说《超新星纪元》中的故事作为结尾，顺便对全文做一个总结。
小说是刘慈欣在1997年写的，它实际是一个脑洞、一个有趣的思想实验。背景是这样的，宇宙中一颗超新星爆炸，辐射到所有的地球人，导致所有的大人都只剩一年的寿命，只有十二岁的孩子免疫。所以大人们要用一年的时间教孩子，确保人类社会可以继续运行、文明得以延续。大人们研究了一下，发现孩子主要在三个地方薄弱：
第一，没见识，缺少经历，对世界缺乏认识和理解；
第二，没知识，知识就是指人类社会中所有的信息，理论的（数理化之类的），具体的（袜子放哪里了之类的）；
第三，没技能，不论是偏智力型，比如编程、教书，还是偏体力型的，比如开车、做饭。
时间紧、任务重，必须有针对性的提升，于是大人们做了分解，把“技能”教给大部分孩子，把所有的“知识”交给了一部超级电脑，最后再培养8个孩子，通过过各种亲身经历、集中训练，让他们拥有了“见识”，以主持世界大局。
看起来很合理的安排，一年后，世界由孩子运行起来会是什么样子呢？
小说中，作者的预测是，系统在一个小时之内就崩溃了。过程大概是这样的：大量拥有技能的孩子，因为缺乏知识，难以很快处理领域之外的异常情况，遇到意料之外的问题不会解决。同时，又因为缺乏见识，不了解社会规律，认识不到手头事情的重要性，大多数孩子直接放纵自己玩去了。这些都直接导致了社会分工协作体系的崩坏。而拥有见识的孩子，虽然明白，但是下发的指令无法被执行，就像一个高位截瘫的病人一样，最后只能眼看着社会系统一步一步的崩溃。
结合本文解释一下还是挺有趣的。
知识泛指人类社会中所有的信息，它的来源有很多，书籍、口授、观察总结、实践经验。但是毕竟知识只是存粹的信息，即使全部存储在超级电脑中，也不属于人。人怎么有效的利用信息呢？必须先在脑中建立一个由概念形成的世界观，定义怎么吸收信息，包括怎么用什么标准、信息之间怎么联系、以及掌握概念的深度和广度，之后通过大量的学习、实践丰富这套认知体系，当这个体系足够丰富后，就会表现出很高的见识。
至于技能，就是用正确的方法训练出来的。结合自己的认知体系思考，拥有一项技能有两个关键点：
第一，跨越知与行的鸿沟。
第二，突破瓶颈把技能打磨到极致。
你看，街边的老大爷下一辈子象棋也难成高手；蒙古是公认的马背上的民族，奥运会却从未拿过骑马的奖项，应该还是有很多诀窍在里面的，此处就不展开了。
七.相关链接
第一篇：操作系统篇
第二篇：数据篇
第三篇：算法篇
第四篇：应用程序篇
单虓晗写于20180404
网友评论