今日关键词：局限性。
人都有局限性，所以个人能想出来的办法解决不了社会的问题。社会的问题需要所有社会人参与，共同解决。个体只能是给出自己认为对的反馈。个人的所有行为无外乎两个目的，实现自己的想法，影响他人。其实影响他人的目的也是为了实现自己的想法。
昨天开始看张国刚的《资治通鉴与国家兴衰》。上学时不喜欢历史，因为要背的东西太多。现在喜欢历史，因为我不要背了，只需要把历史当做故事看就可以。读历史我认为不是为了炫耀你知道的多，读历史应该是为了可以更加正确的做事，不去犯前人犯过的错。同时寻找到正确做事的方法和规律。不犯错是底线，而只要你能保持尽量不犯错，那么时间长了，你也就可以大概被选择出来。历史这个东西就像是照镜子，你可以看到很多自己的影子。我总是说，人性是不变的，社会环境变了，但人性是不变。贪婪和空间是驱动人做事的根本。不过成也萧何败也萧何，贪婪和恐惧成就了人，也毁灭了人。成败只在一个度，和阴差阳错之间。
我读历史发现，一个历史转折不是一个人可以决定的。就像我开头说的，社会的发展是所有人参与的结果。只不过就是有的人影响大一点，有点人影响小一点而已。个体只能是根据自己的经验做出自认为的最符合自身利益的选择。众多个体的选择共同影响着历史的发展。
历史是人记录的，只要是人记录的，就无法完全的反应事实。就算是那些正史也还是有着作者的强烈个人色彩。所有以文字记录下来的东西，都是主观的。尤其是历史，经过时间的加工，他早已变为了一些符号。符号化的人，符号化的事。时间越久，一个人物或事件，就越会被严重的符号化。后人用自己的视角不断的对他们进行加工。让他们变为自己喜欢和希望的样子。历史其实就是现实与想象的共同结果。因为你无法见到过去，你只能是从各种问题或文物上面寻找蛛丝马迹。但这些痕迹都只是局部的，还有大量的空白需要你自己去补充。而你进行推测的部分也只能是按照你的逻辑去补齐他。这样一段历史就有了你的痕迹，他不是真实的，只是你认为的。所有现存的文字记载不都是这样流传下来的吗。我们现在所常用的成语典故，不就都可以被看为是符号了吗？历史上真实的人与事是那样子的吗？我想肯定不是，只要是被符号化了，就一定会丢失大量的信息。
那么最终历史变为了什么呢？他更像是一种工具了。就拿《资治通鉴》来说，他所记录的历史是不是有选择的呢？司马光给出的点评是不是也带有他自己目的的呢？显然是，《资治通鉴》就是他达到目的的一个工具。这让我想到，我们看到的所有文字，你不能上来就什么都信，你还是要有分辨的能力，你要去看作者的目的。作为一个自由人，你要有自己的目的，不能成为他人的工具。不能什么都不信，但也不能什么都信。最重要你要有自己的想法，自己看问题的逻辑，自己的人生目标。作为一个独立的个人，你需要自己去摸索和构建你的世界观，人生观，价值观。不要想拿来现成的就用，那你将成为别人的一部分，别人的附属物。要想成为一个独立的人，必须要有自己独立的思考，自己摸索出来的逻辑。
人与人之间的区别就来自你能在多大的维度上思考问题。再有就是你可以承担多大的责任。其实这个承担责任也是一个思考问题的维度问题。你心有多大，你的世界就有多大。如果你心里只有村里的翠花，那么这个村子就是你的整个世界。如果你心里想的是恒星黑洞，那么这个宇宙都是你的世界。这里没有谁好谁坏之分，两者没有本质区别。区别只在于你的自己的感受。表象就是你们可能影响的范围不同。村里的翠花和大壮可能只会留下几十年的痕迹，而一个科学家会留下几百上千年的痕迹。不过就算你的影响再深远，你死了你也感受不到了。我们真切的感受只是来自我们活着的时间。一个科学家感受到的幸福总量不一定会比一个老农多。
对于人与人之间的区别的定义，也都是来自我们自己。世俗的观点也无所谓对错，他们只是对于人行为的一种影响和驱动而已。
历史发展在随机性的基础上也有着一种必然一个关键的人物，是必然他会成为那个关键的人物吗？我想不是吧，一定会有很多跟他类似的人，只是阴差阳错选择了他。因为总要有一个人被选择出来。有人出来承担这个角色是必然，而到底是谁就是偶然了。我想任何一个伟大的人物都不是那么无可替代的。
那我读历史的目的是啥，我就是在寻找一个规律。不是说找一种百分百的可能，我只需要找到那些大概率的事情就足够了。你只要是能保证自己不犯大错误，并且一直坚持做大概率的事情。那么在这个不断的选择中，你大概率就能脱颖而出。你没有天赋异禀，你也不是那么足够幸运。那就只能是靠时间了。通过坚持做大概率的事情，来增加自己向自己希望方向发展的可能。
网友评论