本书作者，丹尼尔·卡尼曼：美国普林斯顿大学教授、诺奖得主。
本书中心思想：采取措施（包括说话、行动）之前先想一想（启动慢思考）。
思考，快与慢.png
严格来说，这本书第一次读略有些枯燥，希望下次读会有更多的感触。
以下部分摘自正文，以及部分其他读者的点评。
常用的无意识的" 系统1"
依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，但" 系统1"也很容易上当，它固守" 眼见即为事实" 的原则，任由损失厌恶和乐观偏见等“七罪宗”引导我们作出错误的选择，而且做决策的人还浑然不知。
思考，快与慢
人类的思考模式可以拆分成快思考和慢思考两个系统。
前者是依赖直觉的、无意识的思考系统
后者是需要主动控制的、有意识进行的思考系统
在人类的决策行为中，由于慢思考系统的懒惰，很多时候会由快思考系统占据主导。而快思考的直觉存在很多缺陷，容易导致种种偏见和失误。我们应该有意识的地动慢思考系统去弥补，提高决策质量。
系统1的“七宗罪”，容易导致人类决策中的偏见和失误。我们应该有意识的去弥补这种缺陷，用系统2去弥补系统1，用慢思考去弥补快思考，有利于提高决策质量。
人性七罪宗_三种偏好和四种效应
1、典型性偏好：就是人们会过度关注典型事件，而忽视了典型背后的概率
有这样一个实验，先告诉你，一个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》，然后让你猜测她的学历，她是有博士学位，还是连大学文凭都没有。实验结果显示，大多数人想都没想，就选择了博士学位这个选项，这是基于典型性偏好做出的判断，但从概率来说，这个答案肯定是不明智的。因为在人群里，有博士学位的人和没有大学文凭的人，相差的是很多的。而系统1对于看报纸这个典型特征的过分关注，很容易让你忽视基础概率，这就是典型性偏好导致的偏见。
2、可得性偏好：一件事更容易出现在大脑里，人们就认为这事情更容易发生
比如，你看新闻，发现上个月发生了一起飞机相撞事件，那你出远门就容易选择开车或者坐火车。如果依靠理性，你应该去认真计算各种交通工具的事故概率才对。有意思的是，把可得性偏好的效用发挥到极致的，不是科学家，也不是政治家，而是恐怖分子。在以色列，恐怖主义活动猖獗，但是在恐怖活动中死亡的人数，也远远小于交通事故的死亡人数。但是，新闻媒体更关注恐怖事件，经常报道恐怖事件，这就导致公众更容易联想到恐怖事件，而不是去计算背后的概率。可得性偏好的成因，在于系统1会将“容易出现”和“概率较高”弄混，宁可做直觉判断，也懒得启动系统2进行科学的概率运算。
3、因果性偏好：系统一有个特点，喜欢对事物进行因果关系解释
它的解释是合理的吗？不一定，因果性偏好的成因，可能和人类与生俱来的合理化天性有关，所见所知的各种事物，都需要有一个说得过去的合理化解释。这在以下两种情况下特别容易导致偏见。
第一种情况，是对随机事件进行因果关系解释。比如二战期间，德国发射 V 型火箭袭击伦敦，伦敦人发现，在不同地区，爆炸点不一样。很多人相信，在没有爆炸的地点一定藏着德国的间谍。但是严谨的统计分析显示，爆炸点的分布只是典型的随机事件。
第二种情况，人们会对回归平均值的结果进行因果关系解释。回归平均值是一个基本的统计学原理，意思是每一次的表现，总会趋向于回归平均水平。例如，高空滑雪技巧比赛，运动员要是这回做出一个完美动作，下一次就很有可能出现失误。但是，系统1对统计学原理缺乏直观理解，总是要用因果关系去解释。要是下一次动作表现不好，你会认为，运动员已经领先了，所以特别紧张，发挥失常。如果下一个动作表现得更好，你就会认为，运动员已经拿到了高分，心情放松，也就能更好发挥竞技状态了。这样的判断往往没有什么事实根据，只不过是你大脑里的系统1，自动生成了因果关系解释。
4、光环效应：先接受了事物的一些信息后，这些信息会影响你对事物整体判断。
美国心理学家所罗门·阿希做过一个非常经典的实验。他假设有两个人，一个叫艾伦，另一个叫本，用一组词语对他们进行描述，然后再要求志愿者对这两个人的个性进行评价。对艾伦的描述，把褒义词放在前边，比如聪明、勤奋，把贬义词放在后边，比如冲动、挑剔、固执、忌妒心强；对本的描述，还是这些词，但是顺序掉了个个儿，贬义词放在前边，褒义词放在后边。结果，志愿者都认为艾伦是个好人，本有问题。而且，你还会在大脑里做解释，你会认为艾伦首先是个聪明人，聪明人有理由固执，甚至这种固执还是值得尊重的；本首先是个忌妒心强和固执的人，这种人越聪明，你就会觉得他越危险。其实，两个人唯一的区别，只是你对他们的了解顺序不同，系统1对先了解的信息先入为主了，这就是光环效应导致的偏见。
5、锚定效应：评估某未知事物之前，先估计一个参考值，叫锚定值，再来调整
你在估计参考答案的时候，会受到各种外部因素的影响，往往并不准确，即便是你再去调整，也会出现巨大的评估误差。有一个实验，实验人员向参观博物馆的游客提两个问题：第一，最高的那棵红杉树是高于1200英尺还是低于1200英尺？第二，你认为最高的那棵红杉树有多高？第一个问题里提到的1200英尺，会对游客的头脑产生影响，成为游客回答第二个问题时的锚定值。在这个锚定值下，游客对第二个问题的平均答案是842英尺。而如果把第一个问题中的数值改成180英尺，游客对第二个问题的平均答案变成了282英尺。正是锚定值的改变，让游客的判断发生了巨大变化。
6、框架效应：指同一个问题的不同描述，会导致你做出完全不同的决策判断
比如说，在描述某个手术术后病人生存情况时，有两种方法，第一种说手术后3个月内的存活率是90%，第二种说手术3个月后会有10%的病人死亡。这两种描述只是说法不同，其实含义是一样的。但是，实验证明，无论是医生这样的专业人士，还是一般社会公众，都觉得第一种方法更好。
7、禀赋效应：是指当你拥有某个物品之后，你就会觉得它价值更大
著名的马克杯实验，实验人员把马克杯作为商品在学生之中随机分配，然后让学生自由交易，结果发现成功完成交易的没有几个，因为马克杯买家和卖家对于马克杯的估价差得特别多。卖家估价中位数为5.25美元，但买家的估价中位数只有2.25美元。最先设计马克杯实验的学者，就是另一位行为经济学家理查德·塞勒，禀赋效应这个概念也是他最早提出来的。禀赋效应可以用前景理论来解释，而前景理论正是卡尼曼的理论贡献。按照前景理论，大多数人在面对得失时，会产生不同的风险偏好。在面对获得时，你会小心翼翼，不愿意冒风险；相反，在面临损失时，你会不甘心，变得容易冒险。比较起来，你对损失和获得的敏感程度是不同的，在损失时遭受的痛苦感，要大大超过获得时收获的快乐感。用一句话来解释，你捡到100块钱获得的快乐，不能抵消丢失100块钱带来的痛苦。
前面我们说的光环效应、锚定效应和框架效应等，共同说了一个问题，人类的系统1是一个具有先入为主特性的系统，先输入的信息在判断中能够占据优势地位，不管这种信息是第一印象，是事先设定的参考值，还是描述时的词语和修辞，都会极大影响我们的判断。
《思考，快与慢》，操控心灵的无形之手
卡尼曼在《思考，快与慢》告诉我们，即使我们的思维出错，其出错的方式也有规可循。系统1运作迅速，且自动运行，它包括本能、情感、人与动物共有的先天技能，也包括后天习得的联想和技能；而系统2虽然缓慢，却很慎重，能让我们改正系统1产生的错误。心理学家刘易斯·戈尔德堡发现，用一个简单算法来诊断癌症的准确度能比高级专家还高，因为专家毕竟会被自己的情绪和错误的直觉所左右，而算法是用来处理数据的固定规则。人类往往难以相处、感情用事，而算法则是“头脑简单的英雄”，它们防微杜渐，默默修正着人类思维的毫厘之差。
1、算法一：前景理论——当时没太理解
卡尼曼最具影响力的发现则是“前景理论”（prospect theory），该理论为行为科学的“偏见与启发法”奠定了非常重要的基础。他们考察了人们如何在不确定条件下做出决定，并发现了人们的行为并不符合效用理论的预期。效用理论是经济学理论的一个重要基本假设，它假设决策者会理性地追求利益最大化。卡尼曼意识到，他们观察到的非理性行为并不是一些偶然误差，而是“博弈者在选择过程中对理性原则的系统性违背”。这些系统误差表明人类的非理性行为有规可循。例如以色列在赢得赎罪日战争之后，以色列因为他们的损失感到懊悔不已；类似的案例还有很多：若行动A伴随损失，而损失本可被行动B避免，人们对损失的懊悔，会强于对没有采取行动B的懊悔。如果这是普遍情况的话，人们就能根据这一原理更好地评估风险。
2、算法二：可得性启发法
“可得性启发法”指：如果在一些偶然因素下，我们对某个现象非常在意，我们就会误以为那个现象特别容易发生。这项研究最终催生了已经广为人知的启发法，也就是经验法则，用来指代直觉思维中的一些具体缺陷。其中一些经验法则似乎有着共同的情感基础，比如“禀赋效应”、“现状偏见”和“损失厌恶”都涉及一种固有的保守态度：我们更加喜欢和重视已经为之付出了很多的事情。例如，“9·11事件”发生后，人们非常害怕恐怖袭击会再次发生。然而相对于车祸和其他致死原因，恐怖袭击发生的概率其实非常小。只不过是电视上没有像报道恐怖袭击那样，一天到晚滚动播出车祸等事故的新闻罢了。很多这样的信息其实不应该左右我们的判断，但我们就是无法屏蔽之。
3、算法三：采取选择结构和微调方式来应对
我们虽然有这么多严重的思维缺陷。不过，这些心理学新知识也能让我们了解、正视和尽量消除非理性思维的不足，进而改善人类生活。虽然根据可得性启发法，人们会为极力保护自己免受发生概率极小的灾难，但是我们可以用一些微调方式来应对：我们可以写下明确的提示，来提醒自己哪些灾难更可能发生，从而作出更加符合实际的判断。凯斯·桑斯坦曾担任奥巴马政府的白宫信息与管制事务办公室主任，他设计了一些选择结构和微调方式，来影响人们的直觉，从而影响决策。例如数百万的美国企业和政府职员在21世纪初的某一天，一觉醒来后发现自己不需要再申请加入退休计划，他们已经被计算机自动录入了。
4、算法四：干预背后的政治理念称为“自由主义家长制”
它是“自由”的，因为它并不强制人们接受给定的选择，只是提供一些选择或者制造一些吸引力，来让人们“更好地判断这些选择并作出能改善生活的决策”。这种形式的干预虽然通常在人们不知不觉中实施，但并不算玩弄权术和操控人心，毕竟人们总是有权选择别的方案，所以虽然这种有人引导，却号称是自由选择的形式。
这些心理学的概念和现象，学习完之后除了促进自我提升，在工作中其实也可以有非常大的作用。比如如何选用提拔内心强大的人，要参考这个人是不是不忘初心，不随境迁，要考察这个人“打标签”的方式。如果对人或事匆忙下结论打标签，然后就一直维持己见，这样的人显然不行。需要考察的素质是要能形成一个快速的判断，但是又没有最终打下标签，对人或者事的看法能够保持开放性，根据新的情况新的信息随时做出调整。这样的素质才是快速变化的时代里带来领导力的。
网友评论