这几天，关于郑渊洁通过申诉，成功要回“皮皮鲁”三个字的商标使用权一事风靡各大平台。据《北京青年报》4月9日报道，日前，郑渊洁正式收到书面文件：国家商标评审委员会宣告郑州一家餐厅抢注的“皮皮鲁”商标无效。笔者也是通过此事知道了皮皮鲁这个童话形象，同时也知道了郑州的皮皮鲁西餐厅。只是在众人都欢呼郑渊洁“维权”成功的同时，笔者却陷入不解和迷惑，一个以经营意大利食品为主的西餐厅和郑渊洁的童话故事究竟有多大瓜葛？郑渊洁的童话故事究竟给这个餐厅带去了多大的商业利润？以至于让一个精神层面的贵族大咖——作家，不惜十数年的时间，要去抢回“皮皮鲁”这三个字？
同时这也笔者想起古往今来，大街小巷中那些屡见不鲜的以某个文学形象为参照的商铺名号来，什么景阳冈、红楼、水泊梁山、悟空等等，甚至包括著名诗人海子的面朝大海春暖花开等现代文学形象，在商界也已经屡见不鲜了。其实，像这种商界的借用，严格说来有别用文学界内的欺世盗名、据为私有的抄袭行为，前者只是借名，而后者则实为侵权。从某种程度上说，文学形象被商业引用，对于作者或者作品本身来说其实亦是一种认可和流传，未必就是什么“伤害”，相反也体现了文学作品的终极意义。这让我想起一位外国作家为一位乞丐所写的招牌“春天已经来了，而我还在冬天。”文学和社会的关系与意义大抵如此。或许，商品经济大潮下，一切都发生了畸变了吧！
然而，我们且抛开相关商标注册和知识产权的法律不说，但从汉字本身来说。常用汉字大概也就4000左右个，组成词语相信也是有界限的。另一方面，我国从古之今的文学作品却如浩瀚星海不计其数。再回到皮皮鲁这个事情，如果这要是在古代，吴承恩发现他的作品中的猴子被人拿来作为一个商家的店名，我相信他会很高兴的。我们知道知识产权只是相对于同一或者相近领域来说的，知识产权保护的也应该是一个人的独立的创意精神产品，而汉字是属于全体人民的。同时，商标注册有个优先的原则，分类的说法。严格的说，商业行为和文学创作是风马牛不相及的两个领域，怎么会有侵权之说呢？文学领域内的抄袭侵权尚风靡成风，自顾不暇呢。又如何维权到商业领域了。如依次，街上的店铺招牌则十之八九与某部文学作品的人物或者地名或者某称谓某情节雷同，是否都构成侵权呢？倘如此，我们取个名号还有汉字可用吗？声明：笔者一家之言，不代表正义。欢迎各抒己见！在此之前，笔者从不知道有皮皮鲁这个文学形象，也不知道皮皮鲁这个餐厅。
所以笔者很查了一下这个皮皮鲁案件的前世今生。据皮皮鲁西餐厅的李飞鹏对媒体的表述，其所经营的皮皮鲁西餐厅于1997年开业，当时给西餐厅取名的是店里的师傅——一个叫雷纳特·莫劳的比利时人，他并不知道中国的皮皮鲁，他所说的皮皮鲁是一个意大利小英雄式的人物。李飞鹏称，郑渊洁方面早在2007年、2011年、2014年就分别对第3302660号皮皮鲁商标提出过异议，2014年的时候还打了官司，最后皮皮鲁西餐厅方面胜诉。他表示，皮皮鲁西餐厅不会放弃皮皮鲁商标。而郑渊洁则称，皮皮鲁是他于1981年开始创作的童话形象，故事里的皮皮鲁心地善良，乐于助人，喜欢冒险和幻想，热衷于搞些小发明。这些特点，很受孩子们的喜欢。据了解，2014年，郑渊洁就已经向国家工商总局商标评审委员会提出撤销申请，2015年，工商总局依据当时的法律法规，并未同意这一撤销申请，该商标一直为郑州皮皮鲁餐厅所有。直到日前，郑渊洁再次申请撤销成功。
笔者经过多方求证知悉，皮皮鲁在意大利是个有一定市场的姓氏，相信喜欢足球的朋友都熟悉皮皮鲁这个名字，一家以经营意大利食品为主的西餐厅，取名皮皮鲁，又和一个童话小说有什么关系？无论从郑州皮皮鲁的经营特色和产品属性来分析，还是从皮皮鲁商标的注册时间和背景来看，都和郑渊洁的所谓童话人物没有任何关系，不知怎么就构成了侵权呢？十几年来，郑州皮皮鲁西餐厅的经营实践足以证明，他们的经营目的和盈利模式和郑渊洁的童话世界没有任何关系！依据非事实的臆想法律事实裁定一个已经注册了13年之久的商标无效，不但是法律严肃性的一次调戏，同时也影响了社会经济秩序的有效运行。
至少目前有以下四种论据不支持皮皮鲁西餐厅侵权郑渊洁童话人物一说：
1、皮皮鲁西餐厅的主要产品，包括品牌包装，和郑渊洁的童话小说没有丝毫关系。
2、皮皮鲁西餐厅的经营模式和方向也和郑渊洁侵权一说所依据的童话故事不搭界。
3、从逻辑角度来讲，文学领域和商业领域是互不关联，没有利益纠葛的两个领域，说侵权有些勉为其难。
4、皮皮鲁这三个字并非郑渊洁一人独有。熟悉足球的人都知道这三个字在意大利不是陌生的词组，做为一家以意大利食品为主要经营品种的西餐厅，取名皮皮鲁并无不当之处。
网友评论