主题简介
交通与每个人息息相关。交通中的成规许多，个人的遵守与否已成为了一个道德品质问题。本文将以独特的视角，探讨机动车的“红灯停，绿灯行”与公交乘客的“让座”这两条交通成规，及它们身后的是与非。
通识指误【交通成规牵道德
通识状况
交通信号灯：红灯停，绿灯行，看见黄灯别侥幸。 乄
让座：给老、弱、病、残、孕和其他需要帮助的乘客让个座，谢谢！ 乄
事象原貌
交通指示灯发明于1868年的伦敦，最早出现在英美两国大城市中心的路口，印刻在人类记忆中已近150年。
它俗称红绿灯，是对行人和车辆起到秩序化放行和安全通行的交通设备。但是在现实交通中，红绿灯成为了堵车的帮凶和时间的杀手，加剧了市内交通的低效率，拉低了我国经济增长速度与潜能，增加和挤占了57%的中国人工作的时间成本和放松充电与陪伴家人的宝贵时间。
但如今人们对红绿灯早已习以为常，甚至习以为常到从未想过一个问题∶为什么红绿灯是必需的？
有人会说：没了红绿灯，那马路还不乱了套。着实如此，但不全然如此——这种回答既不全错也不全对。为什么如此说呢？以下将给出证明。
大家是否认同，在没有立交桥的大中型十字路口，有四个方向的来车、十二条交叉行驶的路线，此时红绿灯是必要的？若是，那么以此为大前提、以“没有立交桥的大中型十字路口在当今我国普遍大量存在”为小前提，就可以推出结论：在当今我国红绿灯是必要的。
进而可知，只要我们敲掉和重定小前提，就能使必要成为不必要。在当今我国，单算平均10%～20%的由商家转嫁给14亿全体国民的增值税与消费税，修建立交桥、地下车行隧道的资金基础是满足的；而上海虹桥立交桥、武汉长江隧道的成功修建和安全通行，证明发展全面立体交通的技术保障是坚实的。所以，在今后几年我国建成全面立体交通、消除没有立交桥的大中型十字路口是可能的。
接着以“红绿灯在没有立交桥的十字路口是必要的”为大前提、以“在今后几年我国消除没有立交桥的大中型十字路口是可能的”为小前提，就可以推出结论：在几年后及未来的我国，红绿灯是不必要的。
由此我们证得了“没了红绿灯马路得乱套”回答的正确性仅限于当下及以往，而“没了红绿灯马路照样‘转’”却将摘得几年后及未来的“理想与现实‘交媾’”之星。红绿灯终归是在一定历史条件下解决特定社会问题的工具，它会随着时代的推移，嬗变为如同蒸汽机和马车一般人类古老的记忆。
通识指误【交通成规牵道德
让座，将我们的臀部离开温热的座位，用我们的站立换来更需要之人的舒适，是社会主义核心价值观之一友善的生动演绎，是人与人之间无需前奏之爱的流溢。
但是，我们更希望的是，既能有让座这般友爱的体验，又能在让座后站立处一臂范围内立即有人下车……
广播再次响起， （Music）
可我还在家里，
像啥公交音频，
原来只是幻听：
“给老、弱、病、残、孕
（给老、弱、病、残、孕）
“和其他需要帮助的乘客，
（和其他需要帮助的乘客，）
“让个座，
（ 就让个座，）
“谢谢！
（谢谢你哩小伙子！）
广播再次响起， 可这次不是幻听， 就那啥公交音频， 不信我背给你听：
“给老、弱、病、残、孕
（给老、弱、病、残、孕）
“和其他需要帮助的乘客，
（和其他需要帮助的乘客，）
“让个座，
（ 就让个座，）
“谢谢！
（谢谢你哩小姑娘！） ——The end——
耶？才第二篇文章我就会跑题了！
“咳！那啥……为什么不能在公交上多造些椅子——老板说……额……对，一人一个！”
通识指误【交通成规牵道德
错因寻觅
对于机动车的“红灯停，绿灯行”：
在没有立交桥的大中型十字路口，
在安装着红绿灯的路口，
在没有一套其他设计保障秩序化安全通行的情况下，
只有“红灯停，绿灯行”才能维持市内马路运转——“红灯停，绿灯行”是唯一选择。所以先要立法确定，接着大力宣传规则，再抓住违法，然后执法维运。于是“红灯停，绿灯行”在人们心中成为了关于马路的首位印象和不二法则，尽管部分人行为不一定遵循（可能是由于主观原因，也可能是由于客观原因）。
加之最先、最好的老师——父母，从懂事就开始牵着子女的手，面临马路带着韵地念“红灯停，绿灯行”、“红灯停，绿灯行” ……内外因同时推动，时光潺潺地流，也就“潜移默化、深远持久”了。于是在广泛人群中形成隐性的遗传性思维定势，再于是无人在意或想改变红绿灯——人们虽然天天会注视红绿灯，但红绿灯的改变乃至交通的改革就躲在了安全的眼皮子上头，大隐隐于市了 。
对于公交乘客的“让座”：
让座，带上了强烈道德感。让座如同扶老奶奶过马路一样成为了好事善良绝对的标签，向善的主旋律裹携着其在部分人们心中生根，并让让坐者让与不让甚至取决于周围有没有需要让座的人。有些尴尬的是让了一次座被感谢，不久有了位置再坐下，接着又有了需要让座的人站在了身边，然后又一次让座，再次于前一次被做座的人面前被感谢。如此种种，导致有些年轻人干脆选择在公共交通工具上不坐了。
本来是好事，但人是有差异、多样的，并非都是雷锋心肠，在公共交通工具这个特殊的场合，带有特殊角色的陌生人之间有时会对对方角色陌生人群产生抵触心理。这样的双方有时还会扩散这种抵触心理，使得部分人们认为矛盾存在于显性的让座者或准让座者与被让座者或要求让座者之间。
而另一部分在让座问题上秉持雷锋精神的人，不会将此看作矛盾，更是忽视了在这件事中隐性的矛盾：蛋糕不够大——座位不够一人一个。在此矛盾潜伏下，蛋糕——座位肯定不够分，意味着会有人站着。按照资源最优化配置，有限的资源依靠道德和倡导尽可能被分配给最需要的人，产生最大的效益，于是出现了让座，再然后衍生出了让座中时隐时现的小矛盾。
那么座位不够一人一个的隐形矛盾是怎么产生的？先从供需来看：公共交通的需求与其供给是逐渐不同步增加的。“冰冻三尺，非一日之寒”，如今公共交通工具上大部分人没有座位，不是一天形成的。这是公共交通的供给增速长期落后于其需求增速造成的。日积月累，满车尔前胸贴彼后背，以至成患。
所以，是造成公共交通工具座位供跟不上需的人或势造成了让座问题。若公共交通工具座位能是社会主义市场经济中供需平衡或供大于求中的一个，那么就没有让座的需要，没有需要被让座的人和需要让座的人了。
另外一点，人们对于牵涉到道德的让座问题，更多在意于在场者的主观想法，偏向只找主观原因，而忽视了让座问题的客观原因——这个根本原因。
总之，让座只是一个历史阶段的烙印、一个时代的记忆，在现阶段还是需要作为权宜之策，不是永世长存的，不是无为的。是放任公共交通工具座位供需不匹配逐渐拉大以至激烈的人和势，将其未良好履行责任的后果，以道德之名，转嫁给了公共交通的乘客，增加了社会矛盾。
（谬误影响揉碎在了事象原貌和错因寻觅中，故不单独列出）
几点启示
①惯常事物中也会存在不合理，改善它们能解决技术和社会中潜在的问题，推动技术和社会进步。
②人们面对巨大的社会，势单力薄，改变甚难，往往习惯于找自己的主观原因，以调整心态来面对客观问题，而忽视了客观原因。在客观原因是根本原因的部分事象中，这会导致问题的长期存在并扩大。
③一些从个人乃至社会的事情，现实如此，不代表它们只能如此：有可能是在之前时候错失了改善的机会、未做出改善的努力；有可能是条件成熟，潜在的趋势显现，只待你调查研究、制定解决方案，然后轻轻一推，就能将所有人习以为常的事情改变。
④要用交通硬件设施的改进为简化交通规则方便出现提供基础。关于交通的改造方法另外成篇，敬请期待。
｜相关篇：我山之石【自足只为自由故
网友评论