快乐有高下之分吗？

边沁的功利主义哲学认为，衡量一个人一生的幸福程度就是快乐的时间占比，快乐越多越幸福，这似乎没啥问题。而衡量一个社会的幸福指数，就是尽量多的人快乐足够长的时间。

这种将快乐最大化的人生哲学，影响了很多人，并成为西方经济学的其中一块奠基石。

作为一个具体的个人，我们很难否认对快乐的追求。我们每个人不都是希望自己获得快乐的吗？

但是，快乐是我们的唯一追求吗？为什么农民要在田间挥汗如雨？为什么我们要在单位办公到深夜？为什么孩子们要强忍爱玩的天性挑灯苦读？

其中一个解释是，我们为了延迟满足，即为了未来获得更多的快乐而放弃眼下较小的快乐。也就是说，只要我们是理性的，我们就能计算出对于我们的一辈子而言，这样的选择可以最大化我们的快乐。

在未来的快乐还没有到来的时候，我们是怎样拿它们和现在的快乐进行比较的？很多时候，这种比较是基于他人的经验，但是，我们又怎么知道别人的快乐和我的快乐是一样的快乐？

当然，我们在体会别人的快乐时，有时是因为我们自己也有类似的经验。但是，我们又怎么知道，我们那时的快乐是否有别于当下的快乐？

所有这些问题，涉及到了一个关键的问题，快乐有高下之分吗？

一次快乐与两次快乐哪个更好？1分钟的快乐和10分钟的快乐哪个更好？一点点快乐和很快乐哪个更好？

这些问题似乎是显而易见的。经常感到快乐的人比很少感到快乐的人显得更加幸福；快乐的时间越持久，幸福的感觉就越持久；升职加薪的快乐显然要超过一句表扬的快乐。

从生理上看，快乐只是大脑中分泌的一些激素，比如多巴胺。激素的浓度越高，一般而言快乐程度就越高。但是，是否快乐程度越高，我们的感觉就越好？

比如，吸毒可以刺激大脑分泌激素，并让我们感到极大的快乐；电子游戏可以让孩子非常快乐；运动也能产生多巴胺。这些快乐有什么不同吗？

边沁的功利主义学说尽管影响巨大，但也受到了许多质疑，最重要的质疑就是认为人类的快乐存在高贵与低贱之分，人类存在的意义并不只是为了快乐。

对于快乐是否分高下？可能有一种观点是值得参考的。塞利格曼在他的《持续的幸福》中认为，付出更多得到的幸福往往更持久，而那些轻易获得的幸福却将很快消逝。

将幸福与努力程度放到一起，这是一种很有趣的视角。快乐似乎也具有这样的特性。

有些快乐强烈，但不持久；有些快乐虽然淡淡如水，但却持久而绵长。

玩过游戏，接着就是一阵无聊；吸毒之人，在下一次吸毒之前是无尽的空虚。

引人深思的电影，可以让你回味很久，甚至影响你的一生；而爆米花、肥皂剧，也许让你前仰后合，或手心出汗，但很快你就需要再来一部这样的电影，才能填补你心灵的空虚。

短暂的快乐，你就需要频繁的刺激；意义深长的快乐，可以让你学会独处。

但是，你要说这两种快乐，我们应该选择哪一种？这似乎并不是一个好注意。

因为，人生既需要一夜的激情，同样也离不开长久而默默的温情。但即便如此，我们也知道，前者只是调味料，而后者才是我们的营养主餐。