今天读了群里大佬北松的一篇思考文，题目是《写作时，到底该不该少用形容词，多用动词？》。
北松的文章总是写得很有深度，她不仅是一个爱学习的女孩子，更是一个爱思考的女哲学。自从开启了文学评论模式，她在我们小组更是次次领先交，回回拿奖归。也源于时差的问题，她总是周一凌晨就准时发表，而在她发表后，社长总能第一时间发现它的价值，推进大群，供大家争相传阅。她也因此在大群里吸粉无数，更是我们小组的骄傲。
确实，每次听她的分析，就像上一堂专业的语言课。总能把复杂的，或者是我们能觉得好，但表达不出来它好在哪里的地方，给你掰开了，揉碎了，完了加一个浅显的又分外贴合的例子，让你一下子有种拨云见日，醍醐灌顶的感觉：嗬，这样啊！怪不得哦！
今天的关于“为什么不用形容词”，她说贾平凹也给出了类似的论证，并分享他说过的一段话：
“形容词，这是给初学人用的。它的起源是面对了众多的形象一时说不清而概括了的词，但文学作品它需要形象而不是概括，你就得还原成语。作家的工作是把牛肉罐头还原成牛。如万紫千红，你要写出一万个怎么个紫一千个怎么个红。在文学作品中你运用成语多了，就是学生腔，因为小学生和中学生使用成语字典。会还原的人，不但还原成语，还善于还原所有的词。有的词的本义在使用中失去了本义，你一还原，就新鲜生动了。如发生，就是发了、展了、生了，现在人说发生，常说：发生了事故。我写了‘三月去山东，春正发生’。如团结，我写‘屋檐下有蜂团结’。如糟糕，我写了‘冬天里，土疙瘩冻得糟糕’。”
关于为什么多用动词。
在这个问题上，她注重讲了什么是形容词，就像我们最经常用到的，那些张口就来的成语们。能用成语当然不错，但我们都知道，成语字简意深，表达的意思大家都异常明了，在一定意义上说，是很大众化了。当一个词语非常日常化，大众化的时候，它其实已经变得非常自动化，它的意义就变得相对低廉了，失去了原本震撼人心的能力。让人感受到的就是，哦，这是一个成语，再好一点，会感觉这是一个贴切的成语。
而当我们多用动词时，我们其实是在还原这个形容词的原始动作，让它更形象，刻画得更细致，让人物更加有内容，也更加立体起来。我们只有这样做，才会慢慢离开上述自动化的思维模式，而培养一种新的“影像思维”。顾名思义，“影像思维”就是把看到的影像动态起来，而不是直接用一个形容词把他的表情或心情直接概括。就是让这个词在你脑中形成的影像，给它一层层细化分解，像一帧帧动画，形象开来……
所以，“少用或不用形容词，全用动词、名词”，能很好地帮助我们实现从自动化到影像思维的飞跃。北松说，这个方法对于小白来说，作为一种训练，是非常有意义的。确实如此，就像我平常会搜肠刮肚找一些成语什么的，想着给自己添一些文采，但事实往往适得其反，而当我们去尝试练习使用“影像思维”以后，会发现对自己的观察力也是一种提升。等再熟练些，再去添加形容词，就会立刻如虎添翼，让自己的语言更惊艳。
来看茨威格写“绝望的人”，很喜欢北松举的这个范例（果然，读书又会用书的人就是不一样）：
“那个最多不过24岁的青年，步履艰难竟如老人，四肢松懈无力，醉汉似地悠悠晃晃走下石阶，蹭蹬着来到临街露台上，这般凄楚的情景不容人再有思索的余地了：他走到那儿就象一只草袋似的倒在一张长椅上面，这个动作又一次使我不胜惊恐地看出：这个人已经完了。只有一个失去生命的人，或者一个全身筋肉了无生意的人，才会这样沉重地坠倒。他的头偏斜着向后悬在长椅的靠背上，两只手臂软软地吊垂着，在煤气街灯惨淡昏暗的亮光里，任何过路的都会以为这是一个自杀了的人。”
这样的例子是不是让人一下子就掌握了文章的主旨？少用形容词和多用动词的好处任谁读了都能立马分辨出高下。所以，当你想用形容词时，不妨试着让它动起来，或许它不经意间就会生动起来了起来了。
网友评论