我们可以预测，在 Web 3 中，用户对他们的身份和数据有更多的控制权。
今天，我们的大多数线上身份属于其他人，比如 Gmail 地址或 Facebook 帐户。 Web 3 正在为个人控制线上身份奠定基础。
在某种程度上，这是加密货币基础架构构建的结果。持有加密货币要求持有私钥，数百万人会使用允许他们这样做的应用程序。但是同样的技术可以让人管理任何基于区块链的数据，包括个人身份信息。我们把这种 APP 叫做 “钱包” 并不是巧合，将来他们存的不仅仅是你的钱，还有你的 ID。
同时，Web 3 使得用户可以保留对自己数据的控制。首先，因为用户有选择使用自己身份而不是由第三方提供的权力，这样就限制了像 Facebook 这样的三方提供者捕获用户数据的机会。其次，由于去中心化服务的出现，意味着在某些情况下，当你用社交媒体、租房或者打车回家时，没有一家中心化公司能收集、存储、售卖你的信息。一般来说，我们将要用的大部分的系统平台收集不到我们的数据。
最后，Web 3 技术提供的新能力，即控制我们的身份和数据信息、以及全球可用的支付网络，将使得个人用户更容易获取内容的价值，使社交媒体公司成为10亿美元企业的价值。
你的数据它是有价值的。而在 Web 3 中，是用户收集了这些价值。如果你想卖掉你个人的浏览习惯数据，你可以直接卖掉，是你拿到这些数据信息的报酬，而不是像 Facebook 这样的公司。而且随着我们对数字资产所有权新机制的实验，个人用户会得到实际拥有他们每天用的技术的新方法——目前只有企业家、风险资本家和授权投资者才有机会。
Web 3 不是不可避免的。虽然对潜在未来的描述还面临许多障碍，其中一些可能永远无法克服。
Web 3 中尚且存在一些要解决的问题：
· 企业家是否真的有动力去构建去中心化应用？谁给他们资金支持？现在，这些应用的盈利和风险回报的途径尚不明确，而传统的“中心化”商业模式更可靠。
· 去中心化 APP 会比中心化的差吗？由单个公司控制的 APP 可能具有更加一致的产品愿景，并且能快速的迭代更新。中心化 APP 可能会有更好的用户体验，更易于安装。
· 去中心化应用的加密组件对大多数用户来说是否太具有挑战性？用户如何以一种安全可恢复的方式管理私钥？如果不回到中心化的服务，这有可能吗？
· 去中心化应用的使用成本会更高吗？低层次的去中心化系统（如文件存储、计算、可信数据喂养）是有许多冗余的。这些层会使去中心化的应用程序过于昂贵吗?
· 用“智能合约”构建的去中心化应用程序有意义吗？是否有可能编写永久性满足程序需求的“不可变”代码？如果我们要升级智能合约，那么谁来决定这些升级，它又与中心化应用程序有什么不同？
· 如何“管理”去中心化系统？由拥有完全控制权的中心化公司进行决策，要比在一群拥有不同利益和优先级的参与者之间达成共识容易得多。基础层的治理将如何在不同的政治意识形态和文化下发挥作用?
· 是否有足够的用户真正关心隐私、个人数据的控制或开放金融服务的访问？还是说Web 3 的目标总是一个小众的关注点？
· 政府和监管机构将对 Web 3 做出怎样的反应？实现新功能的技术不可避免的给人们带来紧张。Web 3 里包含避免审查和监管的技术，并且能用来逃避金融监管和执法。
· Web 3应用程序所使用的底层区块链能够扩展到为数百万或数十亿用户服务吗？
即使有这些不确定之处，Web 3 也是一个有价值的未来愿景。对于加密货币和区块链的爱好者的批评正中要害，我们不应该短视地把注意力集中在技术上，而应该放在技术可以解决的问题上。加密货币和区块链本身不会自己结束：它们只有在解决问题时才是有价值的。Web 3 的愿景很有帮助，因为它使我们重新定位到这个问题：互联网已经变得过于中心化，需要开放。
关注 Web 3 的愿景而不是任何特定的技术也能帮助我们走出仅限于加密货币领域里的党派政治。Web 3 并不知道最终使用的是谁的平台，Web 3 的重点在于这种技术 在现实中能做什么，为人们解决了什么问题。
以太坊和比特币可能会失败，但即使失败了，web 3 的愿景也不会消亡。我们将使用过去 8 年来我们开发的应用知识体系——加密经济学——来构建新这些系统的新的更好的版本，这将持续下去。
Web 3 不会是一个乌托邦，我们不应该自我幻灭，认为它将会是乌托邦。如果非说有什么，那么过去 20 年应该已经教会了我们，技术不是什么灵丹妙药，人类面临的问题在互联网上同样也到处都存在。政治、权力与控制并没有随着网络的发明而消失，它们只是以不同的形式出现在网络中。
Web 3 的承诺是，至少在这一次，对权力和控制权的限制是设计上的要求，而不是事后的补救。这意味着，我们有第二次机会来构建互联网，但是否有第三次机会，不得而知，所以让我们充分把握这次机会，推动这次史诗级的进步。
网友评论