美感与快感之外，还有一个更易惹误解的纠纷，问题就是美感与联想。
什么叫做联想呢？联想就是见到甲而想到乙。
甲唤起你的联想通常不外起于两种原因:或是甲和乙在性质上相类似，或是甲和乙在经验上呈现接近。类似联想和接近联想有时混在一起，牛希济的“记得绿萝裙，处处怜芳草”两句词就是好例。
意识在活动时就是联想在进行，所以我们差不多时时刻刻都在起联想。听到声音知道说话的是谁？见到一个词，知道它的意义都是起于联想作用。联想是以旧经验诠释新经验，如果没有它，知觉、记忆和想象都不能发生，因为它们都得根据过去的经验，从此可知联想为用之广。
联想有时可用意志控制，但是在大多数情境之中，联想是自由的，无意的，飘忽不定的。
联想的性质如此，多数人觉得一件事物美时都是因为它能唤起甜美的联想。
我们看画是联想。我们可能注意的第一是几张名画，第二是有历史性的作品。在音乐方面联想的势力更大，伯牙弹琴时“峨峨兮若泰山，洋洋兮若江河。”白乐天在琵琶声中听到的是“银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣”。我们欣赏音乐时，都是欣赏它所唤起的联想
联想所伴的快感是不是美感呢？历史学者对于这个问题可分两派，一派是肯定的，一派是否定的，这个争辩就是在文艺思潮中闹得很凶的形式和内容的争辩。
内容派说文艺是表现情思的，所以文艺的价值要看它的情思内容如何而决定。第一流文艺作品都必有高深的思想和真挚的情感。
但是侧重内容的人往往从这个基本原理抽出两个其他的结论: 第一个结论是题材的重要。所谓题材就是情节，他们以为有些情节能唤起美丽彷徨的联想，有些情节只能唤起丑陋凡庸的联想。第二个结论就是文艺应还有道德的教训。读者所生的联想既随作品内容为转移，则作者应设法把读者引到正经路上去，不要用污秽卑鄙的情节摇动他的邪思。
这种主张在近代颇受形式派的攻击，形式派的标语是“为艺术而艺术”，从此可知艺术之所以为艺术，不在内容而在形式，如果你不是艺术家，重有极好的内容，也不能产生好作品出来，反之，如果你是艺术家极平庸的东西，经过灵心妙运点铁成金之后，也可以成为极好的作品。在文学方面的浪漫主义，在图画方面的印象主义，尤其是后期印象主义，在音乐方面的形式主义都是看轻内容的。
单拿图画来说，一般人看画都先问里面画的是什么？是这样的人物或是怎样的故事，这些东西在术语上叫做表意的成分，近代有许多画家就根本反对画中有任何表意的成分，看到一幅画他们只注意它的颜色、线纹和阴影，不问它里面有什么意义或是什么故事，假如你看到这派的作品，你起初只望见许多颜色凑合在一起，须费过一番审视和揣度，才知道所画的是房子或是崖石，这一派人是最反对杂联想与美感的。
这两派的学说都持之有故，言之有理，关于美感与联想这个问题，我还是赞成形式派的主张。
就广义说联想是知觉和想象的基础，艺术不能离开知觉和想象，就不能离开联想。但是我们通常所谓联想是指由甲而已，由乙而丙，辗转不止的乱想。就这个普通的意义说联想是妨碍美感的，美感起于直觉，不带思考，联想却不免带有思考。在美感经验中，我们聚精会神于一个孤立无援的意象上面联想，则最易使精神涣散，注意力不专一，使心思由美感的意象旁迁到许多无关美感的事物上面去。
联想大半是偶然的。
知道这番道理，我们就可以知道许多通常被认为美感的经验其实并非美感。这都是自然的倾向，但是这都不是美感，都是持实际人的态度在艺术本身以外求它的价值。
网友评论