如果一个有100万资产的人，和一个年薪20万的人比，谁更有钱呢？

最早接触资产的概念，是刚上大学的时候，读《穷爸爸富爸爸》这本畅销书，里面提到了资产和负债。作者的观点是普通人认为房子是资产，但是房子是负债，因为贷款买的房子每个月都会带走他们的现金流。作者的核心观点就是带来现金流的是资产，带走现金流的是负债。

之后的人生里，我系统学习了财务方向的知识，注会也完整学下来了，加上本身金融本硕的学习，对这些浅显的道理有了进一步的理解。

我们看一看以下这个问题。（更多的问题以后）

如果一个有100万资产的人，和一个年薪20万的人比，谁更有钱呢？

这100万的资产，是如何估出来100万的，有两种主流的方法。第一叫公允价值法，就是这东西到底值多少钱。拿一栋房子来说，100万的房子，就是指现在市场上可以脱手的最高价格是100万，换句话说就是有人愿意以100万的价格来买这个房子。当然公允价值和实际到手现金之间会有手续费、销售费用、中介费用和税费等等，但是这些占总价值的比例是相对较少的。

第二个主流的估值方法是现金流量折现法。就是下面这个公式。

这个公式的意思就是资产价值等于每期现金流取折现之后的现值之和。折现的求法属于金融学的范畴，一般和金融学沾边的就容易“故弄玄虚”。其实原理很简单，比如我在2018年借大伙100万，约定十年之后还给大伙，如果到时候只还一百万，恐怕我要被大家追杀。因为这100万本身可以用来投资，也因为通货膨胀的考虑，未来我还的钱粗略来说应该是

括号里的数字是大于1的，所以还的钱肯定大于100万，这100万是2018年的100万，就是2018年的“现值”。资产价值等于每期现金流取折现之后的现值之和，这资产值100万，就是未来带来的现金流，包括租金总和以及最后出售的价格的现金流，折现到2018年的现值。

说完了这两个估值方法，想必大家对于标题中100万的资产有了更深的理解。那这100万到底是第一种估值法公允价值法还是第二种现金流量折现法呢？一般而言，是第一种，因为第二种估值方法要知道未来确定的现金流、投资回报率、通货膨胀率，这三个指标，只能基于预判，什么是预判呢，就是大概率说不清，就是不靠谱。所以大家评价自己家买的房子，只会看中介以100万卖出去了，然后说“值”100万，不会说未来现金流折现怎么样。

那100万公允价值的资产，和一个年薪20万的人，哪个更值钱呢？

我们已经讨论清楚了前者，再来讨论后者，20万年薪，有两种情况，一种是不变的，一种是可变的。我们先来说不变的情况。2028年的20万，和2018年的20万，肯定是2018年的20万更值钱，这种情况在金融学或者财管里有公式可以求，假设投资回报率7%，通货膨胀膨胀8%，那这些现金流的现值就是20/(7%+8%)=133.33万元。（本文公式太多了，下次有机会再解释永续年金的估值把。这时，估值是高于100万的，应该20万年薪的人更值钱。但如果通胀率是20%呢，这在很多国家并不是一个不可接受的通胀率，那20万年薪的现值就是74万。如果你的工作在体制内，工资很难随着通胀一起提高，那么你奋斗一辈子的现值就是74万，低于100万。

这个结论是不是很残忍？

网络上绝大部分人的年薪是低于20万的，但是网络舆论普遍觉得100万不算多，觉得100万不算有钱人，渐渐变成了1000万不算有钱人，代步车从polo到帕拉梅拉。

在同样的假设下，100万的资产可以做什么呢?100万的房子，每年3万房租，（我国现状实际可能低于这个，但是这个假设还可以接受）。明年通胀了，我可以加20的涨幅，收你3万6，以此类推。这里涉及到一个很多理财书籍和金融大师的核心论点，我要单列一行，就是：

带来现金流的资产可以抵御通胀。

那么这个房子未来的现金流变多了，用第二种估值方法是不是也会变得高于100万，所以一个资产的未来价值，在通胀的情况下会高于现值的公允价值，可以有效地抵御通货膨胀。

再来讨论20万年薪会不会变化的问题。你觉得20万年薪，以后可以变多，但是万一技能废了，行业衰退了，知识结构过时了呢。变化就是有变高，也有变低。这就是玄学了。但是年轻人，还是自信、自强一点好。

最后再加3个有意思的点：

1如果这个资产是特定用途的资产呢，比如说房子呢，你一个二三十岁小伙子结婚，那就必须要啊，必需品就是无价的。

2其实如果本人是一个二十万年薪的小伙子，那你自己就是一个现金流20万的资产，你如何给自己估值呢？如何提高未来的现金流呢？

3资产的风险是什么？这里假设都是公允或者现金流量折现，但是资产的风险是不能脱手啊，就好像股票跌停板，你愿意以9折卖出手上的股票，但是卖不出去啊。年久失修的房子可以和地一起卖了，拆了重建，但年久失修的过时的机器呢，还值那个价吗？所以你买入的资产到底是升值的，还是贬值的？

且听下回分解。