文章系原创首发
二、古典诗学情志观流程
（一）先秦时代：“言志”说
总之，先秦诗学的“言志”说，其视角是社会学的，根本没有把诗歌的情感性质与抒情功能放在视野之内。所以，如果说《尚书·虞书》所提出的“诗言志”的“志”包括了情感，那只是就诗歌的实际而言，并不是对先秦诗学主导观念的明确表述。朱自清《诗言志辨》说：“‘志’的基本内涵是‘怀抱’”，“这种志，这种怀抱是与‘礼’分不开的，也就是与政治、教化分不开的”。这种解释符合先秦诗学的主导观念。
近年有学者指出：荀子所说的“诗以道志”，虽是对前人“言志”说的强化，但已“从文献《诗》的接受转向文体诗的创作”，“他以有别于议论文章语言的几种新文体来表明自己奉行‘圣人之道’的志向”；而与荀子同时代的屈原《九章·惜诵》所说的“惜诵以致愍兮，发愤以抒情”，则是在南方正式出现“抒情观念”，此后便与荀子所强化的“言志”说一起“成为中国诗学体系建构中两个基本观念”；“汉代的《诗》学极力巩固和发展‘言志’说，而《乐记》则有限地肯定了‘抒情’观念”，这是颇有道理的。我们想补充的是：首先，荀子以思想家兼艺术家的素养，承认《诗经》的文献价值，同时又意识到诗歌的文体特性，因而赋予“言志”的“志”以情感内涵，从而有形无形地影响后人的诗学观念（如《乐记》和《毛诗序》）也合乎情理。但他并不是明确的理论表述，因而难以在逻辑上与“言志”说区分。其次，屈原的“发愤以抒情”，只是创作动机的诉说，与一些《诗经》作者的自白如“心之忧矣，我歌且谣”“君子作歌，惟以告哀”等并无二致，因此也很难说是与“言志”说相对的诗学观念，至多是“抒情”一词的最早出现或“抒情”观念的萌芽。
注释：
一、明诗
大舜云：“诗言志，歌永言。”圣谟所析，义已明矣。是以“在心为志，发言为诗”，舒文载实，其在兹乎！诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归“无邪”，持之为训，有符焉尔。
人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。昔葛天氏乐辞云，《玄鸟》在曲；黄帝《云门》，理不空绮。至尧有《大唐》之歌，舜造《南风》之诗，观其二文，辞达而已。及大禹成功，九序惟歌；太康败德，五子咸怨：顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，《雅》、《颂》圆备，四始彪炳，六义环深。子夏监绚素之章，子贡悟琢磨之句，故商赐二子，可与言诗。自王泽殄竭，风人辍采，春秋观志，讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成身文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦皇灭典，亦造《仙诗》。
二、辨骚
自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！
…… 固知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。
…… 故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招魂》、《招隐》，耀艳而深华；《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。
赞曰：
不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。
山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。
三、屈志与返志
赞曰：
民生而志，咏歌所含。兴发皇世，风流《二南》。
神理共契，政序相参。英华弥缛，万代永耽。
——以上皆出于《文心雕龙》刘勰
从刘勰的著述来看，近代学者们避“ 神理共契”不谈，只说“ 政序相参”。对于“ 春秋观志，讽诵旧章”视而不见，虽有教人务实之意，实则屈民心志。
诗义无邪，本由民心生，咏歌所含。不与民独立，则诗歌就会掺杂过多东西：惘道而狎技。这类诗歌还算不算是诗歌姑且勿论，但从民自身的角度来看，追求自由和独立是民心之所愿，这种愿望并不随着时代和教化的变化而消失。
故说：有屈志者必有返志者。
刘勰是南北朝宋、梁时期的文人。他曾说过：
“ 世历二汉，朱紫腾沸。芟夷谲诡，糅其雕蔚。”
网友评论