【原文】
来教谓某：“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱格物之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。”
非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误而改正补缉之；在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。
夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？
且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其功夫，又易简而可入。亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补，而遂改正补缉之？无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？
【译文】
您信中说我恢复《大学》的古本，是认为为学只应该在心中探求，而程、朱的格物之说却是免不了求之于外，所以否定了朱熹所分的章节，又删除了他增补的格物的传。
我可不敢这样。学问难道有内外之分吗？《大学》古本，是孔门传下来的，朱熹认为这其中有错误，有脱落，要把它补上去。我则认为旧本没错误，没脱落，一切依从旧本就是了。
您说我过分信任孔子倒是有的，但不是我要故意否定朱熹的章节划分和删除他补写的外传。
做学问，贵在用心体会，如果心里觉得有误，即便是孔子的话，也不敢认为正确，何况那些不如孔子的人呢？如果心里认为正确，即便是一般人说的话，也不敢认为是错误的，何况是出自孔子之口呢？
况且《大学》旧本传世数千年了，如今读其文字，十分明白通畅，论其功夫，又简单明了。又有什么根据断定这一段一定在那里，那一段一定在这里，这里缺了什么，那里补了什么？于是加以纠正增补呢？这难道不是对违背朱熹十分在意，而对违背孔子却无所谓吗？
【浅谈】
1、《大学》古本的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八条目，唯独没有解格物致知，朱子按自己的理解，补写了一段加进去。其补得后世官学的认可，奉为权威解读。
2、先生提倡恢复原儒的古本《大学》，相传这是独得孔子其宗的弟子曾子所作。也可能是秦汉大儒托曾子之作，西汉时期戴德、戴圣编辑后，二程又编辑一遍，朱熹最后编辑定本，并将之与《论语》、《孟子》、《中庸》并列为四书。
3、所谓“四书”，就是朱熹挑选出来的，朱熹是总编辑。四书的内容，朱熹自然是权威。阳明先生对其思想别有发明，那是中国哲学新的学术成果，谈不上谁对谁错。
4、先生的格物致知、致良知之说，后成为中国哲学思想的巅峰。到底是应该读先生倡导的旧本《大学》，还是读朱子审定的的《四书集注》，我的看法是见仁见智，各取所需，各取所好，没有绝对。两者结合，互为补充为上。
网友评论