《资治通鉴》｜二把手必须要和一把手保持一致

对于任何一项科学研究，最难得、最珍贵的部分其实是实验数据，所有的结论，必须要有实验数据来支撑。即使是失败的实验，也具有宝贵的证伪意义。

中国的史书是中华文明最宝贵的遗产。假如把人类文明看作一个巨大的实验，那么，所有的历史记载都相当一份份实验记录。能从这些记录中得出什么结论，就要看每个人的造化，靠每个人的领悟。

在《资治通鉴·周纪一》结尾部分记录这样一件事：

（原文）魏大夫王错出奔韩。公孙颀谓韩懿侯曰：“魏乱，可取也。”懿侯乃与赵成侯合兵伐魏，战于浊泽，大破之，遂围魏。成侯曰：“杀罃，立公中缓，割地而退，我二国之利也。”懿侯曰：“不可。杀魏君，暴也；割地而退，贪也。不如两分之。魏分为两，不强于宋、卫，则我终无魏患矣。”赵人不听。懿侯不悦，以其兵夜去。赵成侯亦去。遂杀公中缓而立，是为惠王。

公元前370年，魏国国君魏武侯魏击崩逝。因为魏武侯生前没有指定继承人，所以，他的儿子魏罃（yīng）和魏缓为争夺王位而爆发内战。魏缓打不过魏罃，逃到赵国寻求外援。第二年——公元前369年，魏缓的支持者之一——魏国的大夫王错逃亡到韩国。有一个叫公孙颀趁机游说韩国国君韩懿侯：“王错的封地在上党，现在君上得到了王错的辅佐，上党就是掌中之物，控制了上党就相当于控制了半个魏国。这简直是天赐良机，趁这个机会出兵魏国，肯定能打败魏国。”韩懿侯觉得很道理，于是，联络赵国国君赵成侯一起出兵讨伐魏国，两个人一拍即合，一起出兵攻打魏国。韩赵联军在浊泽（今山西运城境内）大破魏军，并包围了魏国的都城安邑（今山西夏县西北）。

因为赵成侯手里有魏缓这个筹码，希望能够获得更大的利益，于是建议道：“杀掉魏罃，拥立魏缓为魏国国君，让魏缓割地补偿咱们，这样得到实惠，咱就可以撤了。”韩懿侯不同意这种作法，认为：“杀掉魏罃，会被别的诸侯认为咱们很暴虐；割地而退，会被别的诸侯认为咱们很贪婪。这对咱们的名声很不好。不如把魏国分裂为两个小国，就和现在的宋国、卫国一样。这样，既不会落下贪暴的名声，又削弱了魏国，降低了来自魏国的威胁。”

赵成侯不愿意采纳韩懿侯的方案。韩懿侯挺不高兴，认为自己的方案比赵成侯的方案高明得的多，里子面子都照顾到了，多好啊！没想到赵成侯身为一国之君目光居然如此短浅。干脆，不和他一块儿玩了，连夜率领韩国军队撤走了。这下赵成侯傻眼了，仔细一盘算，如果和魏国单挑，没有获胜的把握，还容易被别人渔翁得利，只得悻悻撤军。

后来，魏罃杀死了魏缓，稳住了自己的国君地位。魏罃就是魏惠王。

赵成侯和韩懿侯的建议虽然侧重点各有不同，但是都有一定道理。不论采取谁的建议，都能达到削弱魏国、减少一个强劲对手的目的。可是，两个人谁也不服谁，都觉得自己有理儿，都不愿意让步，结果一拍两散，反而让魏国获得了喘息之机，白白错失了大好时机。司马迁也认为：魏惠王之所以身不死，国不分者，二国之谋不和也。若从一家之谋，魏必分矣。

司马迁从这件事中得出的结论是：君终，无適子，其国可破也。一个诸侯的国君去世后，如果没有指定继承人，是一件很危险的事情，这个国家就有灭亡的风险。

从现实的角度来看，这个故事告诉我们：在一些重要的事情上，必须坚持民主集中制，既要坚持民主，又要坚持集中。如果片面强调民主，很可能会错失良机，一事无成。2个人如此，20个人、200个人、2000个人、20000人也是如此，14亿人，更是如此。

在一个较小的范围内，这个故事对于个人的现实意义在于：在一个单位、一个部门、一个团队中，出现意见分歧时，当事人一定要审时度势，善于妥协，如果不能达成一致意见，二把手必须要和一把手保持一致。

一把手是一个单位的法人，其承担的责任更重，考虑问题更全面，采取的措施更稳妥。当二把手和一把手出现意见分歧时，二把手一定要主动做出让步，和一把手保持高度一致，这样最符合博弈最优原则。

这样效果好不好？谁用谁知道。