我对“清单”这个词的深化认识源于《清单革命》这本书，它的本意是“将清单作为管理的一种有效工具”，在此是借用“清单”一词来使我们或开启、或强化我们的批判思维。
分享将分成5部分：
一、阅读方法与步骤
二、书中的主要内容
三、一条重要公式
四、三个关键词
五、分享的回顾
1
阅读方法与步骤
首先是阅读步骤，也是我个人对这本书的阅读步骤。2月初，第一次用快速阅读法扫完整本书，不知所云，但有了大致的框架。2月底拟了具体的阅读计划，启动精读模式。
我的精读方法，就是逐页细读，并在书中以铅笔标注笔记。计划“每读一章节，输出章节读书笔记一篇，然后才可继续下一章节的阅读。3月1日至15日，历时半个月，完成整书的精读，输出笔记11篇，合计2.8万字。最后花了一周时间，复盘整个阅读过程，拟成60分钟的分享稿。如果大家有兴趣，可以扫取PPT上的二维码，取阅第一章的阅读笔记。
2
书中的主要内容
对于整本书而言，第一章蕴含着作者所有思想的精气神。所以在坚持读完第一章后，如果你感觉若有所得，可以先尝试复盘小结，再读后续的章节，将会进入欲罢不能的状态的，因为后续的章节，相比第一章，轻松多了。因此第二部分分享的“书中主要内容“主要源于第一章。
在共读过程中，不少朋友说这本书不好啃。先分享一个心法。读外国人的书，犹如在丛林当寻找知识晶体与宝藏。你要拿着放大镜、地毯式地搜索，抽丝剥茧似地处理，才能获得你想要的知识框架。这种探寻之路，赋予这个苦逼的阅读旅程游戏特质，变得更有趣味。而每一章节的读书笔记，正是这个游戏旅程的里程碑。
依旧阅读实用类书籍的老办法：带着问题去阅读。主要有4问：
Q1：作者的写作目标是什么？
Q2：为什么要学习批判性思维？
Q3：思维方式的建议是什么？
Q4：淘金式思维的关键路径在哪里？
传授批判性思维技能，是我对作者写作目标的理解。一是传授，包括批判性思维的理念和方法；二是技能，强调刻意练习。
成人学习具备明确的目标感，我为什么要学习批判性思维？作者提出了一个常见的思维方式——海绵式思维。顾名思义，如海绵放到水中的反应——充分吸收水份。它的优点有两个：吸收更多的外部信息，为展开复杂思考打下坚基。而这种被动的思考方式，轻松快捷；尤其当你的材料本身已是井井有条又生动有趣时。但不足也是明显的，过多的单向输入，难以产生自己的观点、态度。
作者以读书为例，鼓励带着问题与态度去读书。你会选择相信什么？忽略什么？链接自己关于技能类的极其功利读书法。唯有如此，才可尽力摆脱“听过很多道理，却依然过不好这一生”的困境。
文中举了个小例子，关于美国是否该禁枪，展示文章的逻辑漏洞。包括用词的绝对化、不确定、支撑结论的数据样本出自何方？文章忽略了什么？是否存在与观点相反的论据？问题的负性影响程度如何等。通过引入多角度的提问、思考与反馈，让我们对“美国是否该禁枪”这个问题有更全局性的了解，避免如海绵般，直接吸引结论。
不知大家是否中枪没？我是深有同感，海绵式思维的确存在于某些时刻，为什么会如此呢？人之本性。
1、我们会更热衷于相信那些和我们期望值一致的解释和描述。链接社会心理学提及的人际吸引7因素——相似，接近、熟悉、互补、外貌、才能、人格品质。我们会对相似性的人、事或物更加的青睐。
2、人性障碍：相信凡事与自己意见相左的人都是立场偏见，而自己则立场公允。反思自己，的确有这么一种时刻。
3、人之惰性：遇到一个难答问题，将它直接枪毙，相比仔细思考，然后作出回答，容易得多。这个观点也可链接认知的三层脑理论。
4、奇迹思考方式的存在。即一厢情愿的思考方式。如同孩子们常说的“因为所以，中间有道理”。再如我们女性朋友，当然也包括我自己，常用的第六感。或许第六感是一种更简单的行为方式或思考方法。而本书将开启另一种反人性、更复杂的思考方式。
对于对习得批判性思维的说明，我已被作者说服，具备了有断续往下读的动力。如何改变呢？
作者给的建议是，与海绵式思维相辅的另一思维方式的建议：淘金式思维。如大浪淘沙，愿意自己掌握主动权，寻找关键信息，并积极主动地参与互动。
具体方法，就是脑海里常存一份淘金式思维清单，包括以下四个问题：
1、我有没有问“为什么”别人要我相信他的观点？防止自己全盘接受，跳出对方推销的观点。假设前提是：我们身边人儿没办法做到每一个人都能思维缜密，因此不是身边每一个人的结论都是铁板钉钉的（去权威化）。
2、在我想到别人的说法可能有问题时，有没有把它记下来？在与他人沟通中，如果你能冒出问题，应该感恩和珍惜，说明你还有自己的思想。珍惜它们，将它们文字化。不要随口、不经大脑地直接说出。文字化过程可以放慢你反馈步骤，为你保留更多思考空间。没有什么必须马上解决的事情，况且你当下存在的问题，或许仍需通过后续材料的补充进行回答；又或者后续补充的动作可以由你自己完成；再或者可以在营造再更安全的谈话氛围后，我们再把这些问题提出来。
3、我对别人说过的话，有没有进行客观的评价？正如《改变提问，改变人生》提到，评价是我们人性的第一反应。在我们进入评判者模式（不等于批判性思维）时，我们会问一连串负性问题。如“这事该怪谁？”、“我怎么这样？”、“他们怎么这样？”等，从而远离了可能的解决方案。我们应以学习者心态，聚焦解决问题。
如何更客观？简单的方法，除了你自己的思想，还要融入别人的思想，哪怕跟你不一致的思想。关注发生了什么？大家的感受现状如何？大家的诉求是什么？
4、针对某一特定主题，我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的结论？最终提出自己的思考观点和想法，这也是区别于海绵式思维的标志。
问题又来了，脑海常存这份问题清单就可以吗？这个方法有哪些关键步骤或动作呢？就如学习蛙游，教练告诉我如何划水蹬腿，但我还是很难如教练一样做好，有哪几个环节我应该注意的吗？抬头换气？手掌姿势？还是在腿的夹水动作？
依据作者的阐述，我拟了淘金式思维的关键路径——寻找关键问题的答案的四步。
第一步思维准备，包括或然性、反人性、结果思维、弱批判思维。
1、答案的或然性。相比有规律可循、结果可测的物质世界，很多人类行为的问题，我们能找到的最佳答案本身具有极大的或然性。因为人的不确定引入了更多的随机因素。
2、反人性。关注与自己意见相左的信息、遇见难答题先缓缓、限制奇迹思考方式的使用。
3、结果思维。对于我们身边可能遇到的所有问题，我们没必要时刻启动我们的批判性思维。那具体那哪些问题需要启动呢？可借用结果思维来判断。这个问题关我什么事？一寸光阴一寸金，在决定花大时间去客观评估一个问题之前，在启动你的批判性思维之前，可先确定这个问题与你的相关程度。
4、警惕弱势批判思维的陷阱。弱势批判思维，以抵制和驳倒那些与你意见不同的观点和论述为目的。正好与书中提倡的批判性思维相违背。
批判性思维是为了求真务实、去伪存真。并不是借用提供的问题清单来坚持你的意见。链接心理学关于挫折反应的固着。保持一颗童心、好奇心，可以让你的思想更加开放。
第二步，营造安全氛围。借用关键对话的安全氛围，当你进行批判性思考的时候，一定要让别人明白你好学上进。
用比较谦虚的话说。
可以问一下有没有新的证据。
你先暂停一会儿
你是我们是否有第三个选择？
请他提供进一步的说明。
寻找我们的共同点。帮我找出我们的分歧远点在哪里？
注重你的语气。
注重你的身体语言，表情和肢体动作。
营造体面又大方，表达异见的氛围。（此处的“异”，是不同的意思。）
第三步，关键问题清单，也就是本书的重点，10个问题。
用问题来引导讨论的方向。链接《清单革命》，清单是一种高效的管理工具。具体的问题清单包括：
问题和结论是什么？
理由是什么？
哪些词语意思不明确？
什么是价值观假设和描述性假设？
推理过程中有没有谬误？
证据的效力如何？
有没有替代的原因？
数据有没有欺骗性？
有什么重要的信息被忽略了？
能得出哪些合理的结论？
后续的章节，也是按这个问题清单排序的。
第四步，习惯养成。
1、多元倾听。提醒自己重点关注那些与自己价值观点不一致的人，甚至是那些与你价值观取向不一致的人。以更包容、开放的心去倾听，你的世界将变得更加丰富、多元。
2、拥抱修正。请你拥抱这个修正后的世界。时刻提醒自己：我有没有可能也是错的呢？
3、舍弃情感的沉没成本。我们每做一个决定时，都携带有太多的个人包袱。经历的梦想、价值观、所受训练、文化习俗等等（增加心理学理论基础）。正因为我们对这些观点产生了难以割舍的感情，所以很多时候，当有人提出相反的结论时，我们都将其当作针对自己的人身攻击，而这或许只是你的错觉。
4、认识人心的不平衡原则。很多人并不热心别人来探寻它们的思考过程，常常是人们一问到他们，他们就认为别人是没事儿找茬，有意和他们过不去，而这或许也是你的错觉。
3
一条重要公式
读完一章，并按自己的理解梳理文章脉络，后续的阅读则是水道渠成。10个问题，用一条重要的公式串联。论证 = 论题 + 结论 + 理由 + （假设）。第2、3、5章主要说明这条公式，第 4 章哪些词语不明确，主要针对论题与结论，第12章能得出哪些合理的结论主要针对结论，第6、7、8、9、10、11章，则是对论据的要求，针对理由与假设。
论题 、结论、 理由是论证的三大支柱。在我们要对方的观点启动批判性思维时，我们得了解——他在说什么？即梳理对方观点中的论题 、结论、 理由。部分情况，理由与结论没有必然的关系，可能存在表达者的假设，而假设的作用如同理由，作为论据一起支持结论，只有它是以隐身的形式存在，所以我用括号表示它的特殊状态。
举个例子：这辆车一定会将你送往目的地，不论目的地在哪里。我在各种情况都见识过这种型号的汽车。
论题：要不要拥有这辆汽车？
结论：有这辆汽车，你想去哪里就去哪里，
理由：这种型号的车在各种情况下都功能良好。
功能良好，就代表想去到哪里吗？这些功能是怎么推导出来的？
理由与结论的桥梁，就是假设。功能良好，是驾驶测试推出的结果。这个例子，隐含了假设。
依据人的主观性参与程度，假设分成两种：价值观假设和描述性假设。
1、价值观假设。价值观假设，就是在特定情景下没有明说出来的，喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向，书中把价值偏向和价值取向当作近义词使用。我的理解就是个人（价值）偏好，需要它才能证明结论。
价值偏向无对错。冲突当下，可以优先反思：此刻的冲突，是不是源于价值观的冲突？这个冲突牵涉到个人有权以特定的方式行事，以及这种行事的方式对集体幸福造成的影响。在冲突之外，我们可以进一步探讨“这此后续的影响是不是我们乐于遇见的“？
2、描述性假设。描述性假设，就是没有说出来的，关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。寻找理由需要它们才可以成立。
回到“买车”这个例子：
（描述性假设）对于”驾驶测试“，天、时、地、人这因素，与我未来用辆时的一样的？
（价值观假设：对品牌的信任）由过往的”驾驶测试“获得的汽车质量数据，就可以推论汽车未来的质量状况？这种型号的汽车质量是否可以保持一致，从过去到未来？
再举个例子：
论题：应不应该实行差别工资制？
结论：工作场所应该实行差别工资制。
理由：涨工资的唯一依据就是工作效率。因此这种类型的工作场所为大家努力工作创造了最大的动力。
（假设：工资的差别可以激励大家相互竞争，成为工作的动力。）
同一例子的另一结论：
论题：应不应该实行差别工资制？
结论：工作场所不应该实行差别工资制，应该提供一种团队协作的环境。
理由：如果员工之间的相互尊重，他们创造出的工作环境就会非常的健康。因此可以有效的提高生产效率。
（假设：团队协作的环境，可提高生产效率）
回到这条重要的公式，含有5个变量，论证、论题、结论、理由和假设。书中的10个问题都是对这个5个变量提问。因此，在发问前，我们要理清各个变量对应着什么，免得出现鸡同鸭讲的情况。具体每一个问题提问的关键点是什么，大家可以再加到书中阅读。
4
三个关键词
接下来是分享的第四个部分，我对书中印象最深的三个关键词：反串、论据和清单。
反串
1、反串，书中第4、第5和第11章均有提到。
第4章是对观点论证中的关键词进行提问。此处的关键词，是指对论证起决定性作用的术语或词组。“反串”作为“确认关键词是否存在歧义”的技巧之一。采用与作者相反的价值观、价值立场（难点）。
举个例子：在马戏团看表演。有人会觉得“表演精彩”，而有人就认为“对动物残忍”。对于喜欢看走秀的人，给出的建议是肯定；而不喜欢看宠物秀的人，则完全不同。
第5章是引导大家认识并寻找表达者隐含的假设，前半部分在“买车“的例子已提前给大家介绍了价值观假设和描述性假设。
“价值立场的反串“作为寻找隐含价值观假设的技巧之一，采取与表达者相反的立场，看看哪些价值观对这相反的立场是非常重要的。
举个例子：如果有人说我们根本不应该用猴子来做实验，你就应该问自己，如果我要为使用猴子做实验进行辩护，那么我应该关心什么？（例如：项目对科技进步的影响？项目的不可替代性？等等）
第11章是寻找表达者在话语中省略的重要信息。任何表达观点并且想让你接受其观点的人，都带有一定的价值取向。因此，他有可能无意或故意的隐瞒一些关键信息，最终有可能影响到你对此观点的态度，以及你的决策和未来的行动。
“反串“再次入选为寻找被忽略的重要信息的技巧之一。从另一角度看待这个推理过程：
反对的人会提供什么样的理由呢？有没有研究和所说的研究是相冲突的呢？
举个例子：祛痘灵洗面奶，可去除95%的深层污垢和油脂，帮助去除不好看的斑点。对于有点痘痘的你，甚至满是痘痘的他，你们是不是会趋之若鹜的想去购买呢？
首先，在你接受被说服之前，谨记“信息的选择性呈现”，你没必要立马付钱买下。
启动“反串”，其他的人也是这么觉得的吗？其他品牌的洗面奶的去污能力如何呢？而其他方法的去污能力又是如何呢？这里只说了这个品牌洗面奶的好处，那它的负面效果有哪些呢？
梳理论证公式，（假设）深层污垢和油脂，与斑点是什么关系呢？购买决策的影响因素，除了效果，还有什么呢？（价格、有效时间等等）
（理由）95%是怎么算出来的呢？他的理由是什么？论证过程是什么？
向表达者逐一抱出这些问题，经过进一步的沟通，你对这个广告产品将有更多的认识。
所谓的反串，就是尽量采用一个来自不同文化的人和一个有部分证件的人的思维框架，从另一个人的视角来探究你的论证。将你的作品拿给奶奶读一读，就是一个不错的选择。
论据
2、接下来是第二个关键词：论据
论据是用来证明论点的判断。回到本书，可等同于理由+假设。
第7和第8章提出了同一问题：证据的效力如何？涉及8类论据，分两章论述。具体分别为直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威过专家的意见、个人观察、研究报告和类比。我按个人的认知，尝试进行再分类：
（1）与感觉相关：直觉。举个例子：我就是感觉他和我天生一对，尽管我的朋友都觉得我们俩不搭调。我就是有这种感觉……；我一下子就知道……。
直觉，即依赖于我们所谓的常识判断力、预感或第六感。源于我们相信自己对某件事情有直接的洞察力，却不能有意识的说出理由的过程。它最大的问题就是私密性，别人根本没办法判断它的可靠性，这也注定它无法作为有力的证据。
（2）与故事相关：个人经历、典型案例。“个人”、“典型”，均代表某一个案，有可能存在以偏概全。个案是否具有足够的代表性？是否可以反映普遍规律？存在的限制条件有哪些？
由于个人经历、典型案例，通常以故事形式呈现，有场景、有情感，易与听众产生共情，似乎更具说服力。作为听众，我们或许会沉浸于故事当中，不再纠缠于它作为证据的价值。如果这个故事是添加了加工色彩，甚至是杜撰出来，你或许会立马有上当的感觉，可惜我们不知道。
（3）与引用相关：当事人证词、权威和专家意见
当事人证词。提起当事人证词，想起20+年前我家老人上保健品广告的事。后来与老人核实，老人迷迷模模的，也不知自己为啥就被广告了。这种手法常见于保健品广告，尤其是老年人或病患者。以诉诸个人的经历方式。也见了某些名星为化妆品、汽车代言，“他真的也在用吗？”
采用的论据，只要与人相关，就会带上主观色彩。包括以下情况：
权威和专家意见。专家，一直都被认为是对某个既定主题要比我们绝大部分的常人知道的更多。世界如此复杂，纵深领域诸多，各行各业都会产生专家。
然而这个称谓在谣言中也常出现，戏称为“砖家”。谣言的发布者试图对过“权威和专家意见”这类论据来说服受众。
（4）与观察相关：个人观察。眼见者为实。用各种亲眼所见的事实作为论据。
观察，不等于镜子。我们没办法获得纯粹的观察。观察顶多算是具有一定角度的哈哈镜。与观察者相关，经过一系列的价值偏见和态度期望值的过滤，最终得以呈现。尽管这种加工是无意识的。例如在观察过程中，注意力没办法持续地集中；观察的事件快速地进行；亦或是具备重重压力。
举个例子：如果一个人拿着手枪指着银行的出纳，而你站的离他非常近的距离进行的观察，有可能会出现偏差吗？
（5）与调查相关：研究报告。文中翻译为“研究报告”，或许“调查报告”更合适。与我平时理解的研究报告有差别。通常研究报告可以包含多种类型的证据。而文中仅针对“调查”得来的结论。常见引导词：研究表明……；研究人员在最近一份调查中发现……；某机构的一份报告显示……等等。
调查，是依赖大量的观察或测试，在一定方法论的支持下，通过训练有素的科研人员，系统收集观察数据。 属于科学研究的一种，是非常好的论据来源。具备验证性、可控性和精确性。
（6）与推理相关：类比。这一个论证用两件事物之间熟知的相似点作为基础，推导出关于某一个事物的一个相对未知特性的结论。
逻辑形式：A推出B，所以C推出D。AC的相关性、以及AB关系和CD关系的相关性。
它具有两面性，可以激发深刻的见解，同时又能蒙蔽我们。例如化学品的毒性多以大鼠的半致死量来评价。以此推断，这种化学品对人的毒性。
小结：每一类型的论据，在合适的地方可以效力。相反，我们也常常会质疑它们的效力。这正是批判性思维关注论据的点。
清单
3、清单：是一种高效的管理工具，当然在知识管理中也能借鉴。对清单这种工具有兴趣的朋友，可以拓展阅读《清单革命》。
书中第6章主要是寻找推理过程中的谬误，罗列了13种常见的，在后续7、8、9章节追加了7种，我集中以谬误清单呈现。在这里，跟大家分享5种，对我印象比较深的。
诉诸公众的谬误。通过引述大部分人都持有的这个观点的说法，来竭力证明某个论断是有道理。其中隐含一错误的假设：大部分人喜欢的一切就是有道理的、可接受的。简单来说，就是大家都这么觉得的、这么说的，所以你就得相信。链接从众心理，大多数人的选择并不等于理性的抉择。但这种“那么多人都这样……”的表述极剧引诱性。链接社会心理学，人类作为群居动，天生期待被认可、被接纳。因此，我们当心那些诉诸普遍观点或者流行看法的说理论证。
稻草人谬误。歪曲对方的观点，使他容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。转移到另一事情或观点，如根本不存在的靶子。此时最好的办法就是找出所有立场的事实。事实来说话。
虚假两难选择谬误，现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案。
尽管我们世界在某些情景存在二元论，如男人与女人。但对于社会性问题而言，并没有如此的非黑既白。
如何判别？常见的引导词包括：不是……就是……；唯一的选择就是……；两种选择分别是……；因为甲不起作用，那只有乙才能……等。
建议：不要因为对方的二元表达式，限制了你的想象力以及你解决问题的路径。
乱扣帽子谬误。错误的假设，你为特定事件或行为提供了一个代名词，因此你也就合情合理的解释了这一事件。
有段时间专注领导力主题的书，早已不记得出处，但对一个评判管理者是否合格的标准印象深刻，并以此来指导自己的团队管理。
当问题出现时，作为管理者，你将其原因简单地归类为“当事人的意识有问题”，说明你在偷懒。此时我再补充后半句，通过调查研究，你仍将问题归类于“当事人的意识差错”，说明你无能。“意识形态差错”的理由是如此的充满诱惑，因为它是放之四海而皆准的大道理。
链接第一章提及的“人的惰性”：如果我们想要隐藏我们对诸多复杂因果关系的无知，干脆给这个行为贴上一个标签，或套上一个名字。贴标签的思维方式或行为，它的好处通过把事情分类而简化，便于我们快速决策。然而它的不足也是明显，固化了我们的思维，限制了我们的想象，你那更多可能的未来也因此葬送。
举个例子，经常我们会遇到母亲发脾气，内心声音是：母亲到更年期。这种理由让我们无须更深入地思考问题的根源。当然另一好处是，阿Q化，小问题而已。如果扩大到其它问题呢？
转移话题谬误。一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走。通过注意力转移，帮助赢得一场论战。
其谬误顺序如下：大家正讨论A主题——你将B主题介绍进来，冒视与A主题有关（实际并不相关）——A主题被置之不理。如喧宾夺主、答非所问。
纠正对策就是以始为终，在感觉讨论不对劲时，自问“我们要讨论的是什么”。
举个例子：
妈妈说：你和男朋友到哪去了？你为什么要跟我撒谎呢？
你回答：你总是挑我的错。
解释：母亲关注的是女儿的这个行为，但是女儿则是关注“妈妈挑她的错”。实际是答非所问，将双方话题转移至“对母亲的人身攻击”。
针对20种谬误，我做了个合集，发在简书上，有兴趣的小伙伴可以扫码取阅。
5
分享回顾
最后一部分是分享回顾，谈谈我认为的三个重点。
第一，问题是思维的起点。作者以10个问题引导读者开启批判性思维，呼吁要“学习提问“。通过10个问题，逐步引入深度思考。以10个问题为思维的管理清单，遇见需要启动批判性思维的场景，就拿出来看看，多多练习，逐渐成为一种思维能力。
第二，警惕弱势批判思维的陷阱。在书中开篇的第一章，作者就提出了警告。批判性思维是为了求真务实、去伪存真。并不是借用提供的问题清单来坚持你的意见。这种以抵制和驳倒那些与你意见不同的观点和论述为目的，称为弱势批判思维。正好与书中提倡的批判性思维相违背。
第三，谨记沟通的目的。以始为终。在沟通过程中，时刻回顾你们的沟通目的。我们的沟通是为了什么？这次的谈话是为了解决什么问题？ 我想，谈话中的你们，会比我更清楚。
以上是我今天分享的全部内容。关于本中的探讨，欢迎小伙伴们继续交流。还有共读的打卡，这是一本个人成长，思维升级的好书，大家别错过哈。
网友评论