有缺陷的英雄可能更为真实

有缺陷的英雄可能更为真实

 

----阿拉丁956

 

昨天，继续阅读《诸葛亮传》，对关羽的印象分值在不断地下滑。不管是自大、自负、狂妄等等陋习，其实都不算啥。最不可理喻的是他的胸襟、格局、雅量。

孙权派使者前来欲与其结亲家，他把使者辱骂一番；刘备称汉中王，依战功大小论功行赏，他瞧不起黄忠；鲁肃为孙刘联盟与其单刀赴会，他对大势基本缺乏略微深层次一点的认知，完完全全就是一介武夫。

哎！之前的高大形象瞬间在心目中有那么点点崩塌之感！

诚然，人无完人。咱们读历史、读历史人物，理应弘扬的是其伟大的品质、高尚的情操，本应尽量客观地看待在当时历史条件下的历史人物，少带入自己的情绪思想，更不应只是一个夸夸其谈的评论者身份。

有人说，读书其实是在读自己。之所以代入感有点强烈或者偏激，是不是把自己的喜好当成了评判的标准带入其中了？若如此，还得尽快抽离出来，还原历史人物的真实状况。

不可否认，每个人心目中都有英雄情结，都有自己喜爱的英雄人物，而且英雄人物也一直在潜移默化地影响着一个人的成长，在这点上，英雄人物对一个人的赋能是不可忽视的。

若某一天，突然发现心目中的所谓英雄人物没有想象中的完美乃至缺点较为明显之时，心里咯噔一下或落差认知都需要一个过程、需要时间来消化。对关将军的某些短板乃至不足认知直至接受何尝不是如此？

有人说：“爱屋及乌。”此现象不是没有，但笔者建议还是略微客观一点点。若不顾一切地“及乌”了，某年某月某日幡然醒悟之时，失落程度越是强大。心理承受能力强者倒无所谓，若心理承受能力差一些，就不好判断了。

客观总比不客观来得真实、可靠、长久，但如何方能客观，也即是尽可能凭自身的认知去了解、去判断，既需要结合当时的环境状况、周边的人物及事件综合考量，也可以把它放到略微大一点的平台去评估。不管是哪一种情形，首先是评估人自身的一尘不染、客观公正，做到这一点不容易。

越是不容易，做到了也才越显尊贵。

《林肯传》里关于林肯处理问题的描述挺有借鉴意义，即“假如xxx碰到类似问题，他是如何想的？他是如何处理的？”。反过来，假如咱们身处关羽的时代，咱们是如何处世的？如何与人打交道的？会不会做得更糟糕？是不是还有什么不为人知的环境所限？等等。

当思路打开后，有没有可能觉得：有缺陷的英雄也许才是真正真实的英雄，毕竟神一般的英雄人物是荡然无存、虚无缥缈、幻境泡影来的，是不存在于现实生活之中的。

如此，也就释然了！

2023年5月16日星期二