哲思之辩
欧洲历史上的哲学家有很多终身当光棍，例如赫拉克利特、德谟克利特、毕达哥拉斯、芝诺、阿奎那、奥古斯丁、帕斯卡尔、笛卡尔、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、伏尔泰、休谟、莱布尼茨、康德、叔本华、斯宾塞、克尔凯戈尔、尼采、维特根斯坦、柏格森、萨特、福柯……假如没有这些鼎鼎大名的人物，西方哲学史还能写下去吗？ 当然哲学家也有不选择单身的，例如黑格尔、费希特、费尔巴哈、谢林、马克思、詹姆斯、胡塞尔、海德格尔、雅斯贝斯、杜威、罗素……
各行各业都有选择终生不婚的。但有人统计过，在哲学界从帕斯卡以后算起，超过一半的哲学家没有结婚，虽然不是严谨的统计数据，也能看出哲学家不婚率高于其他行业。
哲学家不结婚是选择还是无奈？是性格乖戾还是天生的冷淡？或者莫名地恐惧婚姻将带来的后果？是珍视自己的自由，享受孤独？或者找不到理想的伴侣？还是受到他们的前辈哲学鼻祖苏格拉底婚姻的影响？
古希腊的哲学家苏格拉底的婚姻作为反面案例如此深入人心。苏格拉底说过：“无论如何人都应该结婚，娶到一个好妻子，你可以得到幸福；娶到一个坏妻子，你会成为哲学家。”苏格拉底被老婆泼一身冷水的故事大家都应该听说过。苏格拉底是因为他的老婆而成为伟大的哲学家吗？其实苏格拉底的老婆很爱这位智者，只是脾气有些暴躁而已。
叔本华有一句名言：只有哲学家能从婚姻中得到幸福，但哲学家是不结婚的。罗素认为爱情和婚姻的意义仅在于幸福，而幸福必须建立在自由与自愿的基础上，如果爱情最终只剩下责任，则它将让剩下的时光都沦为徒劳。
爱情是两个人的事，有责任和义务。爱情要顾及对方的感受，体谅对方，迎合对方，要包容，妥协。爱情虽然甜美，也会带来苦涩和眼泪。爱情如此，婚姻更不用说了。从理想层面说，因怕对方变心，婚姻把相爱的两个人绑在一起，形成道德约束。一旦生儿育女，有了爱情的结晶，双方要共同承担抚养孩子的责任，爱情会更加牢固。
不理想的婚姻是因方便而结婚，因身份而结婚，因物质而结婚，因一切爱情之外的原因而结婚。
大哲学家选择独身有很多原因，而最主要的是观念、性格和生活使然。有些哲学家本身对爱情婚姻的观念是扭曲的，有排斥心理，比如叔本华和尼采，他们回避亲密关系是因为心理有严重阴影，他们偏执、敏感而易受伤害。很多天才性格孤僻怪异，缺乏生活能力和社交能力。缺少这样的能力甚至可以看作是天才的特质。
这些是自身原因，当然还有外在原因，比如教育，女性的教育程度低，特别是在20世纪以前，以及在知识和智力上的差距。
要么孤独，要么庸俗。古来圣贤皆寂寞。哲学家终日枯坐而思，他们是孤独的。尼采说：“从童年起，我就寻求孤独，喜欢躲在无人打扰的地方。”尼采7岁时说道只有当一个人成为自己的主人时，他才能成为世界的主人。尼采还说不是因为哲人想孤独，而是因为在他周围找不到他的同类。
哲学家智力超群，和俗人很难有共同语言。他们不喜欢和普通人相处，觉得麻烦，无聊，浪费时间。估计他们把妻子当成另一个普通人。他们在生活中难以找到交谈的对象，在异性中找到与他们的头脑相匹配的同类就更难了。哲学家注重心灵，他们更看重灵魂的结合，在他们眼里没有精神交流的婚姻一定不算婚姻，他们是完美主义者。
哲学是超凡脱俗的，深奥难懂的。对哲学家而言，哲学思考放在人生最重要的位置，他们不看重财富、情感、地位等等。时间有限，他们花大量时间思考和钻研，进行创作，投入感情的时间和精力就少了。思考不但令他们富足，而且快乐。
和所谓的两个人产生的高潮相比，思考宇宙和人生所得的快感即使不是更强烈至少会更长久。柏拉图说：“美好的观念较美人更为可爱。” 许多哲学家，都会觉得自己已经与真理结合。他们还可以和自己相结合，伟大的灵魂都是雌雄同体的，他可以爱上自己的另一个她。深度的思考还会转移人的注意力，包括性欲。
哲学家们更在意自己的思想和著述，而非基因繁衍子孙
哲学家不好相处，不招世俗女性的喜欢，女人会觉得哲学家太乏味无聊。哲学家智商高，情商不见得也高。哲学家能读懂宇宙和世界，不一定能读懂女人。有的哲学家身体孱弱，样貌怪异，试问有哪位女士愿意与之交往？
爱情是一种感性的冲动，而哲学是一种理性的思维，两者相冲突。爱情是现实的、感性的、经验的；哲学是冰冷的、理性的、超验的。哲学家把浪漫的爱情留给诗人。激情澎湃、在女人堆里打滚的是诗人。
爱情是一回事，婚姻是另一回事，婚姻意味着世俗的家庭生活，没有人能在婚姻中独善其身。家庭是吃喝拉撒、各种账单、吵闹喧嚣。都说维持婚姻的秘诀，就是当自己没有结婚。虽然这样可以缓解矛盾，但毕竟不是一个人生活，有了子女更是不同。抚养儿女是父母必须挑起的重担，家庭生活中的琐事使人精力分散。婚后哲学家难免被家庭拖累，而且这是长期的事。家庭生活不但会挤兑思考写作的时间，也会影响情绪。思考需要安静，需要精神上的充分自由，假如老婆一天到晚在身边叨叨，这辈子跟你真是瞎了眼了，你怎么能专心思考。哲学家需要的是不被打扰、平和沉思的生活。
更有甚者，婚姻是爱情的坟墓，这连普通人都知道的道理，哲学家应该更能看清。
有些哲学家不看重性，认为性欲是较低级而应被节制的，康德甚至认为性对身体有害。一般人脱离不了动物的属性，哲学家可以。再说现代社会不需要结婚也可以解决性需求，事实上有许多途径，还可以搞非异性恋。对社会来讲，婚姻是必要的，对个人，特别是哲学家而言，是可有可无的，繁衍后代这种任务交给俗人就好了，让我们哲学家偷回懒，好好享受智慧的美妙。哲学家不认为人的不朽是通过基因遗传繁衍子孙，他们自己的思想和著述才是不朽的。
哲学家对世界有独特看法，对婚姻当然亦然。有的哲学家认为选择不婚，是对另一半最大的负责，克尔凯戈尔就是这么想的。像克尔凯戈尔和尼采终身和女人没有多少亲密接触的是少数，大部分不结婚的哲学家其实都有过爱情和性经历。虽然独身，有些还风流成性，像伏尔泰、叔本华、萨特就属于这种类型。萨特和波伏娃彼此都认定对方是自己的精神伴侣，他们觉得结婚完全没有必要。不接受任何宫方荣誉的萨特有许多性伴侣，还勾引朋友的老婆。《中午的黑暗》的作者柯斯勒因为萨特和他的老婆调情，而把杯子砸向他的头，卡缪想劝架，也挨了柯斯勒一拳。波伏娃也是爱情里的一把好手。
历史上中国男人受无后为大的思想的影响，不能不走上婚姻之路，独身者简直如凤毛麟角：把僧人玄奘和苏曼殊，以及惠能排除在外，古代不婚的只能列出蔡伦、郑和一类的人，现代知名的只有陈岱孙和金岳霖。金岳霖这个近代哲学家因为爱上林徽因而终身不娶，大部分人是因为林徽因而知道他。其实中国近代很多哲学家只能算哲学教授，在西方哲学教授是进不了哲学史的。中国历史上有思想深度的哲学家屈指可数的。
人的内心越丰富，对外界的要求就会越简单，简单到极致应该就是独身，因为他是从内心的精神而非外界的物质获得满足。
网友评论