提起东汉，大家会想起什么？是“东汉末年分三国，烽火连天不休”，还是“三国演义”，又或是外戚和宦官乱政以及“清议”？
上面提到的前两个，一个是歌词里唱的，一个是小说里的内容，都是经过艺术加工的，不能代表真正的历史。所以我们还是根据《后汉书》来聊聊外戚专政和宦官乱政，以及“清议”吧。
外戚专政和宦官乱政的历史原因:
众所周知，东汉开国皇帝是刘秀，西汉开国皇帝是汉高祖刘邦，刘秀是刘邦的九世孙，他恢复了被王莽新朝破坏的西汉制度，延续了“汉”的国号。
东汉不仅继承了西汉的优良传统，也难以避免地把一些弊端也给带了回来，外戚和宦官势力也再度登上了历史舞台。
东汉的政治文化几乎复制了西汉中后期的模式。在中央:三公虚领，宰相、尚书掌握实权，也就是《汉纪》里写的“虽置三公，事归台阁"；在地方上:州刺史权威有限，郡守、县令长反而有很大的权力。在思想文化方面，同样是重视儒学。
三公权利的削弱，导致"尚书台"和六曹机构权利的大大加强，这就是后来"三省六部制"的雏形。
东汉时，是不设丞相的（曹操是特例）。刺史就是一级地方长官，地方军队的职权也受到了极大的削弱。
东汉初期，刘秀在位的时候，采取了一系列措施加强封建中央集权。不仅与民休养生息，还妥善安置功臣，禁止外戚、宦官干政，并且裁撤郡都尉，削弱地方兵权，再加上他的励精图治，把国家治理的还是很好的，史称“光武中兴”。
总之，刘秀可以说是历史上少有“完美”皇帝之一，甚至被称为“位面之子”。他手上本来是握着一副“好牌”的，他也给子孙后代铺了一条相对平坦的路。
可是，刘秀也做了一件违反祖制的事情:他废掉了没有过错的长子刘疆，改立第四子刘庄为太子。要知道，废长立幼在当时是风险很高的事情。
刘庄即位后，一切遵奉光武帝既成制度。注重刑名文法，为政苛察，总揽权柄，权不借下，并且严格限制同姓宗室王的权力，他没有其父的威信，全靠严苛驭下。
总体来讲，汉明帝刘庄治国也还是可圈可点的，与其子汉章帝刘炟一起，被合称为“明章之治”。值得注意的是，他们父子俩活的都不长，汉明帝活了48岁，汉章帝去世时年仅33岁。
可是，到了东汉中期，许多皇帝都昏庸不堪，不思进取，整日沉迷享乐，结果导致皇后逐渐把持政权，皇后掌权后纷纷提拔娘家人担任要职。也就是说，皇后们也开始参与了这场“打牌”。
再加上，东汉中后期的皇帝也是短命的居多（据统计东汉皇帝的平均寿命仅为26岁)。从汉和帝开始，许多皇帝都是年幼继位，于是这副“江山之牌”又到了年轻的太后们手中，她们纷纷“垂帘听政”，逐渐掌握了政权。
然而，这些太后年纪也很轻，大部分不超过30岁，连社会经验都没有，更别说治国之策了，于是她们只好选择依靠娘家的父兄，开始大力提拔娘家的亲戚，结果却导致了外戚掌握政权。
我们也别忘了，小皇帝总是要长大的，皇帝一旦长大，太后也只好交回权力。这时，翅膀长硬的皇帝也发现问题了:母后虽然下台了，可是朝廷之上说了算的还不是自己，反而是自己的姥爷、舅舅之类的异姓亲戚们，于是长大的皇帝开始不满外戚专政，想把权力重新拉到自己手中。
可是，皇帝又没什么势力和帮手，依靠同姓的叔叔、兄弟也有可能威胁到自己的皇位，于是想来想去就想到了身边的这些太监。既然确定下了“最合适的合作伙伴”，于是皇帝就与宦官合谋，让他们帮自己对付外戚。就这样，皇帝虽然达到了自己的目的，却也养“肥”了宦官。
更可惜的是，这些皇帝大部分没掌权几年就驾鹤西游了。东汉末年的哲学家仲长统在《昌言》中道破了东汉皇帝短命的主要原因:“昼则以醇酒淋其骨髓，夜则房室输其血气”、“字育太早，或童孺而擅气，或疾病而构精，精气薄恶，血脉不充”。药王孙思邈在《千金要方》中，也对这个说法予以了肯定。
就这样，年轻的皇帝驾崩，导致继位者又是年幼的皇帝，下一个年轻的太后又开始“垂帘听政”，结果就导致了这样的恶性循环。
东汉“垂帘听政”的太后不在少数，最出名的要数下面这两位:
一、窦太后垂帘听政
窦太后是汉章帝的皇后，自从章帝逝世后，十岁的和帝即位，尊窦氏为皇太后，窦氏就开始“垂帘听政”。
她先后提拔自己的兄弟窦宪、窦景、窦笃等人在朝中任要职。得势后的窦家兄弟，更是为所欲为，残忍至极，满朝上下凡是对他们表示不满的，都被处以死刑。
早期还不懂事的和帝，对窦太后和她的亲戚们听之任之，可以说是一个完完全全的傀儡皇帝，导致窦太后把持朝政将近五年之久。
直到永元四年，和帝14岁时，才与宦官郑众等合谋，将窦氏兄弟一网打尽，窦太后被迫归政。
二、邓太后临朝称制
邓绥是我们上面说的那位和帝的皇后，乃名门之后。她的祖父是东汉开国重臣、云台二十八将之首的太傅高密侯邓禹。
汉和帝驾崩后，面对着“主幼国危”的局面，于是20多岁的邓绥开始临朝称制。
值得肯定的是，邓太后还是有一定能力的，她临政期间，东汉王朝不仅度过了“水旱十年”的艰难局面，而且还镇压了西羌之乱。她的功劳可以概括为:“兴灭国，继绝世”。
可即使这样，我们也不能否认邓太后的专权之嫌，她比她的婆婆窦太后有过之而无不及，她甚至废长立幼，“垂帘听政”长达十六年都不愿还政于刘家，在当时引起了很大的争议。
通过上面这些描述，我们可以看出外戚专政和宦官乱政都是有一定历史原因的，是太后和皇帝们没有办法的办法，他们本来是想“亡羊补牢”，没想到却成了“养虎为患”。到了东汉后期，皇帝完全成了摆设，被外戚和宦官玩弄于股掌之间。
“清议”被迫产生
东汉后期的宦官专政，不仅使政治黑暗，而且也垄断了仕途。当时的选举、征辟都要按照宦官的爱憎行事，这就严重地侵夺了士人的上进之路。
于是，在这样的大背景下，在以太学为中心的官僚士大夫中，出现了一种品评人物的风气，以表达自己对现实统治的不满，希望引起统治者的重视，来挽救外戚和宦官专权下走向覆灭的东汉王朝。这就是所谓的“清议”。
清议在当时，起到了激浊扬清的作用。但是士大夫却也沽名钓誉，“饰伪以邀誉，钓奇以惊俗”，后来还引发了党锢事件。清议既没有得到统治者的支持，也未能挽救东汉走向覆灭。
而清议之所以没有取得成功，究其根本原因是东汉的统治已经不适合时代的发展，东汉末年的残酷统治更是引起了民愤。另外，这些士大夫把希望寄托在没有能力和权力的皇帝身上，本就是可笑的。它只是一场靠“嘴”的改良运动，不能从根本上解决当时社会的主要矛盾。
但是，我们不能否认的是:这场反宦官的“清议”斗争，在当时具有一定的正义性，得到了社会广泛的同情和支持。另外，“清议”也给魏晋的士大夫进行品评带来深远的影响。
东汉乱而至亡，已经不可救药，其原因若归于一点那就是:民不聊生，忍不可忍。无论是外戚、宦官等等，都是为了自己的权力在争斗，根本不管百姓的死活。
终于，底层百姓揭竿而起，爆发了黄巾起义，才以一种自下而上的姿态打碎了腐朽的统治阶级，开始了进一步的革新政治。
于是，就这样，东汉“这副牌”因为接二连三地换人来打，以至于最后没法儿打下去了。到了东汉末年，黄沙弥漫，马蹄响起，政权分崩离析，英雄们纷纷登场……
东汉和明朝的历史高度相似
仔细想想，东汉和明朝政权有很多相似之处，用一句话概括就是:开局就巅峰，中后期开始堕落。
东汉和明朝一样，前期的皇帝，实力和能力都很强，而且比较勤勉，寿命也长，也懂得与民休养生息，皇帝可以靠自身实力压制各方势力和管控局面。
前期也都有高光表现，都曾兵锋横扫漠北。东汉有班超通西域、甘英使大秦，明朝也有郑和下西洋。
可是，后来的子孙，各方面都比祖宗差太远了，还不肯努力，逐渐失去了控制国家的能力，宦官和外戚开始专权，导致分裂和割据，以致民不聊生。
不过，东汉和明朝虽然都有宦官和外戚现象，但是东汉的皇帝更头疼外戚，明朝皇帝的危机则主要来自宦官专权。
由于以上原因，汉末和明末也都出现了乱世，正可谓“水能载舟亦能覆舟”，得民心者得天下，失民心者失天下。
网友评论